25RS0№-52

Дело №а-1881/22

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, по которому ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем. Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника взыскателю не поступали, тем самым бездействие административного ответчика нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного документа и невозврате исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному документу ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, административные ответчики причины неявки не сообщили, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства заинтересованного лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным ответчиком.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, названное требование закона в установленный срок судебным приставом-исполнителем исполнено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав, суду не представлены сведения о невозможности предъявления исполнительного документа ко взысканию, при этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в том числе и в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, которое является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: