Решение по делу № 2-5829/2022 от 11.01.2023 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0023-01-2022-001827-14 (№2-589/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> из Тулунского городского суда <адрес обезличен> поступило по подсудности гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму займа 28 500 рублей, из которых 500 рублей – страховка.

<Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требовании) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес уведомление. При заключении договора потребительского займа ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 99 698 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 рублей – проценты, 14 649 рублей – штраф.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен на основании определения судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 99 698 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 рублей – проценты, 14 649 рублей – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Ранее <Дата обезличена> ознакомился с копией заочного решения суда по указанному делу (с существом спора ознакомлен), вместе с тем до настоящего времени каких-либо письменных возражений, доказательств, на которые ссылался в заявлении об отмене заочного решения суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 7 названного Федерального закона Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1-2 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на момент заключения договора) электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно п.1,2 ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма; порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Федерального закона микрофинансовая организация не вправе, в том числе, в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами;

применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обращался к мировому судье 38 судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который был отменён определением от <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем истец обратился в Тулунский городской суд <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Тулунским городским судом <адрес обезличен> вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.

Определением от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено.

Судом установлено, что между ООО МФК (микрофинансовая компания) «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 500 рублей (далее договор займа).

Способ получения денежных средств - на карту заемщика <Номер обезличен> <Номер обезличен> (п. 17 договора займа).

В этот же день заемщик заключил договор страхования, путем включения его в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», плата за присоединение к договору страхования 500 рублей.

В силу п. 2 Договора займа, договор действует с момента передачи денежных средств заёмщику. Моментом предоставления денежных средств заёмщику признаётся день получения денежного перевода. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 25 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет с 1 дня срока по 19 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 20 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) 62,05% годовых, с 21 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 0%, с 25 дня срока по дату полного погашения займа 795,33% годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится единым платежом в сумме 40 968,75 рублей <Дата обезличена>.

Согласно справки ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКВ клиентом ООО «МК Мани Мен» проведена операция по перечислению ФИО1 <Дата обезличена> денежных средств в размере 28 000 рублей (за минусом платы за страхование) на карту <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 3 ст. 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от <Дата обезличена> N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса. Размещённого на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры. Возникающие между заёмщиками и ОО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до <Дата обезличена> надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 99 698 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 рублей – проценты, 14 649 рублей – штраф.

Согласно условиям пункта 13 договора займа предусмотрено, что заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчику ФИО1 было сообщено о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований) от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку срок займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, у ответчика по договору займа имеется задолженность, к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования указанной задолженности, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о полном взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 28 500 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчёту, размер просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 56 549 рублей, что соответствует условиям п.1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представленный расчет условиям договора займа соответствует и сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истцом начислена неустойка (штраф) в размере 14 649 рублей.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности следует, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору займа, долг сформирован с <Дата обезличена> Кредитор, действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику займ на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик меры к возврату долга не принял, что и повлекло за собой применение к отношениям сторон условий договора займа о мерах ответственности.

Вместе с тем, учитывая соотношение основного долга и неустойки (штрафа), которая составляет 51,4 % от суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 3 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 88 049 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 рублей – проценты, 3 000 – штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190,94 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен> и тулунского района <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме88 049 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 рублей – проценты, 3 000 – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.