РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7929/2022 по иску фио к ООО «РАНДЕВУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2021 в 09 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Владельцем автомобиля фио на момент ДТП являлось ООО «РАНДЕВУ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №21265 от 25.11.2021. Водитель фио находился при исполнении трудовых обязанностей. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, был застрахован по полису ОСАГО ААС№5061137877 в адрес «РЕСО-Гарантия». Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако согласно Заключения №1161/21ОТ ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» фио в судебное заседание явился, исковые требования частично признал в части взыскания суммы ущерба в размере сумма, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерными и не подлежащими взысканию в заявленном размере, просил снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до сумма

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Настоящее решение постановлено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсуствии истца и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио (л.д.36), который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей (трудовой договор №RV00-003604 от 25.11.2021, л.д.33-35). Собственником автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС является ООО «РЕНТ-А-ТРАК». По договору аренды транспортного средства без экипажа №21265 от 25.11.2021 ООО «РЕНТ-А-ТРАК» передало указанный автомобиль ООО «РАНДЕВУ», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду/прокат от 27.11.2021 (л.д.8-12).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, был застрахован по полису ОСАГО ААС№5061137877 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №24571 от 15.12.2021, выпиской из реестра №1651 от 15.12.2021 (л.д.202,203).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы». Согласно заключения №1161/21ОТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма (л.д.15-31).

На основании положений ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и страховой суммой, в пределах которой застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО (сумма) – сумма

13.05.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба в размере сумма, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих размер заявленной истцом к взысканию суммы, ответчиком суду представлено не было, представитель ответчика признал исковые требования в данной части, то суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2021 (л.д.39 оборот). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «РАНДЕВУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАНДЕВУ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.11.2021, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.