УИД 31RS0016-01-2025-007498-85 дело №2-4427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Куликовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО16 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении сведений о доходах, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом заявления в порядке с. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО18 (далее по тексту – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении сведений о доходах, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 16.12.2024 по 13.03.2025 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала в должности повара в столовой «Бризоль» по адресу: <адрес>. В ходе трудовой деятельности работала на основании личного допуска ответчика, по установленному ответчиком графику: 5-ти дневная рабочая неделя с 6 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. и с 7 час. 00 мн. до 16 час. 00 мин., с двумя выходными (суббота, воскресенье), соблюдала внутренний трудовой распорядок, использовала предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь, занималась заготовкой продуктов, приготовлением первых блюд, гарниров, выпечкой.

Трудовые отношения работодатель надлежащим образом не оформил. Заработная плата поступала на банковский счет переводом, а также наличным способом, которая рассчитывалась за отработанное время, из расчета 1 800 руб. за отработанный день, однако со дня прекращения работы часть заработной паты за период с 17.02.2025 по 1.03.2025 в размере 18 000 руб. за отработанный период времени, при увольнении выплачена не была, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 16.12.2024 по 13.03.2025 равна 16 560 руб. Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд.:

- установить факт трудовых отношений с ИП ФИО6 в период с 16.12.2024 по 13.03.2025;

-обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности повара с 16.12.2024 по 13.03.2025;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 17.02.2025 по 1.03.2025 в размере 18 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6194,40 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 560 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты;

- обязать ответчика перечислить в ФНС РФ налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за период работы с 16.12.2024 по 13.03.2025;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, по изложенным в иске и заявление об их уточнении основаниям, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 9.06.2016 и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 суду представлены доказательства справки по операция ПАО Сбербанк о переводе денежных средств ФИО2 на счет ФИО1 30.01.2025 в размере 670 руб., 17.01.2025 в размере 3 600 руб.,7.02.2025 в размере 10 200 руб.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной истца доказательств, записью телефонного разговора 14.03.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 произведенной на телефон истца в помещении столовой (длительность разговора 1 мин. 42 сек), прослушанной в судебном заседании, в которой обсуждался порядок расчетов за период с 1.03.2025 по 13.03.2025 между истцом и ответчиком. Истец ФИО1, так и ответчик ИП ФИО2 не отрицали, что голоса на записи принадлежат им.

При этом доказательств недопустимости данного доказательства не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца следует, что она в период с 16.12.2024 по 13.03.2025 была допущена к работе в ИП ФИО2 в должности повара, с должностным окладом в размере 1 800 руб. за один рабочий день, однако трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями самого ответчика ИП ФИО2, которая не отрицала того факта, что передала истцу ФИО1 ключи от столовой, не отрицала выплату заработной платы за март 2025 года.

Стороной ответчика не оспаривался факт выполнения истцом работ по должности повара, и сам характер выполняемой истцом работы: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах ответчика; ежедневная работа по заранее определенному графику, стабильный характер отношений, интегрированность труда истца в общий экономический результат работы предприятия, обеспечение работодателем необходимыми материалами.

Кроме того, факт трудовых отношений дополнительно подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что в период с декабря 2024 года по март 2025 года истец работала у ответчика в должности повара в столовой «Бризоль», по адресу: н. Белгород, ул. Студенческая, д.38, а также допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО9, которая в период с июля 2023 года по июль 2025 года работала у ответчика в должности повара, в указанный период истец также работала у ответчика в должности повара, работала по графику, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала зарплату, но в каком размере ей неизвестно, данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО10, которая с октября 2024 года и по настоящее время работает у ответчика посудомойщицей, оснований не доверять свидетелям предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была фактически допущена к работе ИП ФИО2 и работала в должности повара. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми.

Вопреки доводам ответчика, тот факт, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, истец не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, истец не отражен в табеле учета рабочего времени, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не ознакомление работника с правилами трудового внутреннего распорядка, должностной инструкцией, отсутствие фиксации работы сотрудника в табеле учета рабочего времени, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд отмечет, что, само по себе заявление стороны о недопустимости доказательств, в силу ст. 60 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Более того, представленных в материалы дела объективных данных было достаточно для установления судом всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

Представленные стороной ответчика трудовые договора, расчетные листки, платежные и расчётные ведомости в отношении иных работников ответчика не имеет юридического значения, при рассмотрении данного спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически была допущена работодателем ИП ФИО2 к работе и исполнению трудовых обязанностей повара в период с 16.12.2024 по 13.03.2025. Указанный факт подтверждается представленными письменными доказательствами, а также объяснениями стороны истца, ответчика, показаниями свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не имеют существенных противоречий и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых ФИО1 и ИП ФИО2 состояли в трудовых отношениях, а именно: с 16.12.2024 по 13.03.2025.

Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ФИО1 не расценивала сложившиеся отношения как гражданско-правовые, настаивая на трудовой природе взаимоотношений, а как таковое гражданско-правовое соглашение между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключалось.

Доводы ответчика о том, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, суд не принимает во внимание, поскольку допуск истца на объект ответчика осуществлялся именно на основании допуска самого ответчика ИП ФИО2, которой был выдан ключ от столовой ответчика.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

При временном переводе работника на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж работника не прерывается.

Во исполнение требований федерального законодателя Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 19 мая 2021 г. N 320н утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Порядок устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 4 Порядка в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Пунктом 9 Порядка установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 10 Порядка в случае признания временного перевода постоянным, в трудовую книжку вносится следующая запись: в графе 1 раздела "Сведения о работе" ставится порядковый номер записи, в графе 2 ставится дата фактичного начала исполнения работником обязанностей в связи с временным переводом, в графе 3 указывается наименование структурного подразделения организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого работник был временно переведен и на основании которого работник переведен на постоянной основе.

Требования Порядка ведения и хранения трудовых книжек о внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую постоянную работу на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что работодателем в нарушение требований ТК РФ не внесены записи о приеме истца на работу, суд считает необходимым обязать ИП ФИО11 внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности повара с 16.12.2024 по 13.03.2025.

Кроме того, суд учитывает, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности заявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, суд учитывает, что при разрешении трудового спора размер установленной ему заработной платы должен доказать работник.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.<адрес> показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В обосновании требований о взыскании заработной паты за период с 17.02.2025 по 1.03.2025 истец ссылается на то, что по устной договоренности с ответчиком была установлена заработная плата в размере 1 800 руб. за один рабочий день.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что в период с 3.03.2025 по 7.03.2025 выплачивала истцу за 5 рабочих дней оплату именно из расчете 1800 руб. в день, выплатила истцу 9 000 руб. (5дн*1800), также в период с 10.03.2025 по12.03. 2025 года ответчик выплатила 5 400 руб. и 13.03.2025 выплатила 1 000 руб. за неполный рабочий день и за совмещение посудомойки за три дня работы заработную плату в размере 2 400 руб.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из пояснений истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 о размере заработной платы в размере 1 800 руб. за рабочий день.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что какая-либо задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 17.02.2025 по 1.03.2025 в размере 18 000 руб. из расчета: 10 смен *1800 руб.

Разрешая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленного ИП ФИО2 расчет заработной платы за период с декабря 2024 года по март 2025 составил 90 300 руб.

Средний дневной заработок истца за указанный период составил 880,83 руб. (90 300 руб. /3,5 месяцев – 25 800:29,3= 880,54 * 7дней отпуска). Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска за 7 дней составляет 6 165,81 руб.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым удовлетворить частично требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 165,81 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации составит 302,40 руб., исходя из расчета: с 17.02.2025 по 1.03.2025: 18 000 руб. * 12 дн * 1/150 * 21%.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 302,40 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оформления трудовых отношений, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также длительность периода осуществления истцом трудовой функции без надлежащего оформления ответчиком трудовых отношений, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные законом обязанности по причислению налогов за своего работника ФИО1 в территориальный орган Федеральной налоговой службы, чем нарушил гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести перечисления налога на доходы физических лиц в территориальный орган Федеральной налоговой службы в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении ФИО1, за период с 16.12.2024 по 12.03.2025 являются обоснованными, согласуются с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плательщиками страховых взносов являются страхователи в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. ст. 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 3 п. 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) (абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С иском в суд ФИО1 обратилась 25.07.2025 (направлено Почтой России) и указывала на то, что обращалась 3.06.2025 в Государственную инспекцию труда в Белгородской области по фактам невыплаты заработной платы, получила ответ на свое обращение из государственного органа от 25.06.2025. Из этого ответа от 25.06.25 истцу стало известно о том, что ответчик отрицает факт трудовых отношений с ней, с иском в суд ФИО1 обратилась до истечения годичного срока со дня прекращения работы, посчитав, что в этом случае пропуска срока на обращение в суд с ее стороны не будет.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме истцу стало известно 13.03.2025, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратился 25.07.2025, то установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 не пропущен.

При решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд принимает во внимание, что истцом соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также то, что до подачи иска в суд истец обращалась с письменными заявлением о выплате ей заработной платы в Государственную инспекцию труда по Белгородской области, из полученного 25.06.2025 ответа государственного органа ей стало известно о том, что ответчик не признает факт трудовых отношений с ней, после чего в пределах трехмесячного срока истец обратилась в суд с настоящим иском. При таком положении, суд полагает, что истец пропустила срок на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений вследствие уважительных причин и имеются основания для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулишовой ФИО19 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО20 (ОГРНИП №) об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении сведений о доходах, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кулишовой ФИО21 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО22 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО23 внести в трудовую книжку Кулишовой ФИО24 запись о работе в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО25 в пользу Кулишовой ФИО26 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 165,81 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО27 предоставить в территориальный орган Федеральной налоговой службы сведения о работе и доходах ФИО3, произвести уплату налога на доходы физических лиц за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>