Дело (УИД) №57RS0010-02-2023-000057-72

Производство №2-2-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные доли, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли.

В обосновании предъявленного иска ФИО1 указала, что истец является наследником после смерти ЛЛ и ДД, так как приходится им дочерью. Мать истца, ДД, умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям похозяйственной книги <адрес> Воронецкого сельского Совета народных депутатов за 1991-1996 гг. ДД на день смерти проживала с мужем ЛЛ в доме по адресу: <адрес> После смерти ДД никто из родственников к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался. Наследственное дело после смерти ДД согласно Реестру наследственных дел отсутствует. При этом отец истца до истечения, установленного законодательством шестимесячного срока, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно: организовал похороны, остался проживать в том же доме, пользовался личными вещами. Матери истца – ДД принадлежала на праве собственности земельная доля размером 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Вышеуказанную земельную долю ДД получила в собственность на основании постановления главы администрации Троснянского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где в списках лиц получивших в собственность земельные паи под номером ««374» значится <данные изъяты> на основании чего ей было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-<данные изъяты> находящийся в КСП «Знамя Ленина», вмуниципальнуюсобственность администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области не переходил. Таким образом, отец истца унаследовал, в том числе, и земельный пай, принадлежащий ДД. Отец истца, ЛЛ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям ЛЛ по день смерти проживал со своей дочерью ФИО1 по адресу: <адрес>. После смерти отца истец к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась. Наследственное дело после смерти ЛЛ согласно Реестру наследственных дел отсутствует. Однако, истец до истечения, установленного законодательством шестимесячного срока, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно: организовала похороны, пользовалась личными вещами отца. ЛЛ принадлежала на праве собственности земельная доля, размером 4,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее КСП «Знамя Ленина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Вышеуказанную земельную долю ЛЛ получил в собственность на основании постановления главы администрации Троснянского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где в списках лиц получивших в собственность земельные паи под номером 121 значится «ЛЛ <данные изъяты> на основании чего ему было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-№ справке, выданной администрацией Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, земельный пай, принадлежащий ЛЛ находящийся в КСП «Знамя Ленина», в муниципальную собственность администрации Воронецкого сельского поселения <адрес> не переходил. Таким образом, истец унаследовала земельные доли, ранее принадлежащие ДД и ЛЛ. Поскольку, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на вышеуказанные земельные доли отца и матери истец не обращалась, то оформить надлежащим образом вышеуказанные земельные доли вне судебного порядка не предоставляется возможным.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 4,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ЛЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащую ДД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на земельную долю площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ЛЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 27).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Троснянского района Орловской области не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходит также находящимся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящийся на нем лес и растения.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1, урожденная - «КК», приходится дочерью ЛЛ и ДД, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Родители истца – ЛЛ и ДД состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (л.д. 13), проживали совместно в <адрес>, что следует из сведений похозяйственных книг за 1991-1996 г.г. (л.д. 15).

При жизни УУ и ДД (каждому) принадлежало по земельной доле, площадью 4,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Данные земельные доли были предоставлены ЛЛ и ДД на основании Постановления главы администрации Троснянского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены списки лиц по КСП <данные изъяты> Согласно спискам лиц, имеющих право на получение земельного пая КСП «Знамя Ленина», ЛЛ значится под №, ДД значится под № (л.д. 17-19).

В соответствии с исследованной судом выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <данные изъяты>», площадь №

Свидетельства о праве на землю ДД и ЛЛ не получили при жизни и не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на выделенные им земельные доли.

Мать истца, ДД умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследственное дело к имуществу ДД не заводилось, что следует из ответов нотариусов Кромского нотариального округа <адрес>, а так же из исследованного судом реестра наследственных дел (л.д. 16).

Согласно похозяйственной книге № граждан д. Каменец за № в лицевом счете № значится ДД и ЛЛ, которые совместно проживали на день ее смерти (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически наследство после супруги ДД принял ее супруг ЛЛ, который на день смерти проживал в одном доме с супругой, а после ее смерти продолжил пользоваться ее личными вещами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Следовательно, отец истца, приняв часть имуществ умершей супруги, принял все принадлежащее ей на день смерти имущество, в том числе, и спорную земельную долю.

Отец истца - ЛЛ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследственное дело к имуществу ЛЛ не заводилось, что следует из ответов нотариусов Кромского нотариального округа <адрес> и <адрес>, а так же из исследованного судом реестра наследственных дел (л.д. 22).

Фактически наследство умершего ЛЛ приняла его дочь – ФИО1, которая после смерти матери забрала к себе проживать отца в <адрес>, что в судебном заседании подтвердили свидетели, а также подтверждается сведениями из записи акта о смерти, где местом смерти ЛЛ указано: <адрес>. После смерти отца истец организовала его похороны, в течение шести месяцев с момента смерти отца, забрала себе личные вещи отца, приняла меры по обеспечении сохранности жилого дома, где ранее проживал отец.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели: СС, НН

Так, свидетель СС в судебном заседании пояснила, что семья КК проживала в д. <адрес>. Родители истца – ДД и ЛЛ состояли в зарегистрированном браке по день смерти. Сначала умерла мать истца, а после отец. После смерти матери, отец истца некоторое время пожил один в д. Каменец, а затем ФИО1 забрала его жить к себе в <адрес>, где он умер. Дочь хоронила его в <адрес>. Подтвердила, что истец в течение шести месяцев после смерти отца присматривала за его домом, обеспечивала его сохранность, забрала себе личные вещи умершего, документы. Одновременно, пояснила, что при жизни родители истца работали в совхозе «Зная Ленина», им выделялись земельные паи.

Свидетель НН в судебном заседании пояснила, что знает родителей истца, которыми являются ДД и ЛЛ. Про сестер и братьев истца пояснить ничего не может. Родители истца жили в д. <адрес>, состояли в браке до смерти. Сначала умерла мать истца, а потом – отец. ЛЛ после смерти жены некоторое время проживал один в д. Каменец, потом его дочь ФИО1 забрала в <адрес>, где он умер. После смерти отца, дочь забрала себе личные вещи отца, документы, присматривала за домом в д. Каменец. Она его хоронила.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с доводами истца и его представителя и письменными доказательствами, исследованного судом, приведенными выше.

Таким образом, приняв часть имущества умершего отца, ЦЦ приняла все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе и две спорные земельные доли.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные доли в муниципальную собственность администрации Воронецкого сельского поселения как невостребованные не переходили.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям ст. 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствам по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска. Судом установлено, что указанное в иске наследственное имущество вымороченным не признавалось и в муниципальной собственность не оформлялось.

Таким образом, установив, что истец ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца, не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, фактически в течение шести месяцев после смерти отца, приняла наследство отца, который на дату смерти проживал с ней вместе, забрала себе его личные вещи, организовав похороны, обеспечила сохранность жилого дома, следовательно, унаследовала и 2 спорные земельные доли, принадлежавшие при жизни отцу ЛЛ и матери ДД При этом суд учитывает, что отец истца – ЛЛ фактически принял принадлежавшее умершей супруге имущество, так как совместно с ней проживал на дату ее смерти, продолжил проживать в доме после ее смерти, пользовался личными вещами умершей, распорядившись ими по своему усмотрению, а, значит, принял все имущество умершей, в том числе, и земельную долю, принадлежавшую супруге.

Иные лица, которые бы могли претендовать на спорное имущество, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные доли, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт серия №, право собственности в порядке наследования по смерти ЛЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью № в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ДД, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт серия №, право собственности в порядке наследования по смерти ЛЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью № в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ЛЛ, умершему ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.