Дело № 2-3924/2025

24RS0056-01-2025-004833-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Маркус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенка ФИО9 к муниципальному образованию Администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к муниципальному образованию администрации г. Красноярска, просил прекратить режим общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать права собственности на вышеуказанную квартиру.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он является собственников в порядке наследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку унаследовал вышеуказанное имущество после смерти ФИО2, который владел ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, между тем, иных наследников и собственников квартиры не имеется, однако она не перестает иметь режим общедолевой собственности, <адрес> блокированной застройки, разделен на <адрес> 2, которые имеют отдельный вход, фактически разделе на персональные объекты. В добровольном порядке прекратить режим общедолевой собственности не представляется возможным, возражений со стороны собственника <адрес> вышеуказанном доме, не имеется, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания и их отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Признать право собственности Моисеенок ФИО10 в порядке наследования на наследственное имущество Наруто ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенок ФИО12 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследником умершего ФИО2 является его сын ФИО1, который вступил в наследство после смерти отца, ему перешла ? доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение № имеет общую площадь 52,7 квадратных метров, кадастровый №.

В материалах отсутствуют сведения, что за администрацией города г. Красноярска Красноярского края в реестре муниципальной собственности города Красноярска числится объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что многоквартирный дом состоит из двух квартир: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № Помещение с кадастровым номером № является жилым, изолированным от помещения 2 с кадастровым номером №, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, имеет свободный доступ посредством земель общего пользования с кадастровым номером № - <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что правообладателем ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение имеет общую площадь 47,3 квадратных метров, кадастровый №.

Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными характеристиками, что подтверждается техническим планом, истец ФИО1 проживает в квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также отсутствие спора по существу заявленных требований с другим участником общей долевой собственности, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенка ФИО13 к муниципальному образованию Администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Моисеенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 квадратных метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.