Дело № 2-2425/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001396-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 1 312 768 руб., моральный вред 30 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 28 301 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17 371 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В качестве основания иска указала, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 по вине последнего. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа А5 без учета износа составляет 1 312 768 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «ТСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением ИДПС ГИБДД по Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением ДАТА п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (л.д. 97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением ДАТА транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о ДТП от ДАТА сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 98).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу (л.д. 91), причинены повреждения.

На момент ДТП ДАТА гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составила 1 312 768 руб. (л.д. 21-57).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником ФИО8, имеющим необходимое образование и квалификацию. Ответчиками размер ущерба не оспорен.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля является ФИО3 (л.д. 54).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № из владения ФИО3 в результате противоправных действий водителя ФИО2 либо доказательств управления транспортным средством ФИО2 на законных основаниях, ответственность за причинение имущественного истцу вреда лежит на ответчике ФИО3 как на собственнике автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб. в связи в причинением материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17 371 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 1 312 768 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17 371 руб. 70 коп. не имеется, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 1 312 768 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,69 %), что составляет 27 932 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в части

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб 1 312 768 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 27 932 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 312 768 руб. либо его неуплаченную часть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025.