УИД: 50RS0031-01-2024-025173-94

Дело № 2-3491/2025

(2-19233/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... (на момент подачи иска) и рассчитанные на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере ......, расходов на оплату услуг представителя в размере ......, расходов по оплате экспертного заключения в размере ......

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объектов: административное здание, общей площадью ..... кв. м, здание № № площадью ..... кв.м., здание № № общей площадью ..... кв.м., очистные сооружения хозяйственно-сточных вод ....., Энергоцентр для тепло- и энергоснабжения, очистные сооружения хозяйственно-бытовых вод, дорога общей протяженностью .....; электрическая сеть протяженностью .....; водопровод протяженностью .....; канализация протяженностью .....; слаботочная канализация общей протяженностью .....; распределительный газопровод низкого давления протяженностью ......; распределительный газопровод высокого давления протяженностью .....; ограждение общей протяженностью ..... водозаборный узел площадью .....; трансформаторная подстанция №.

Указанные объекты расположены по адресу: АДРЕС

Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в бывшем АДРЕС, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в АДРЕС.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по АДРЕС, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Ранее истец передал указанные объекты в аренду ФИО10 Ранее ответчик осуществлял оплату услуг истца по договору между ФИО11 и ФИО12, в рамках которого последний обязался взимать платежи за услуги истца с жителей поселка и переводить их истцу. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался.

От заключения договора с истцом напрямую ответчик отказалась

Поскольку истцом оказываются услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры поселка, размер неосновательного обогащения ответчика ежемесячно составляет сумму ......, которую оплачивают все собственники жилых домов в рамках заключенных с истцом договоров за услуги и проводимые работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно пользуется оказываемыми истцом услугами, в связи с чем, неосновательно сберегла денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником следующих объектов: административное здание, общей площадью ..... м, здание № площадью ......, здание № общей площадью ......, очистные сооружения хозяйственно-сточных вод №, Энергоцентр для тепло- и энергоснабжения, очистные сооружения хозяйственно-бытовых вод, дорога общей протяженностью .....; электрическая сеть протяженностью .....; водопровод протяженностью .....; канализация протяженностью .....; слаботочная канализация общей протяженностью .....; распределительный газопровод низкого давления протяженностью ......; распределительный газопровод высокого давления протяженностью ..... ограждение общей протяженностью .....; водозаборный узел площадью ..... трансформаторная подстанция №.

Указанные объекты расположены по адресу: АДРЕС. Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в бывшем АДРЕС, который постановлением главы Администрации городского поселения ..... муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в АДРЕС (т. 1 л.д. 225).

Между собственником жилого дома ФИО2 и собственником объектов инфраструктуры ФИО13 нет договорных отношений по пользованию имуществом ФИО14», договор аренды также не заключался. Вместе с тем, земельный участок ФИО2 входит в состав территории поселка, где создана единая инфраструктура.

Доказательств того, что ФИО2 самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, не представлено.

Истец в обоснование требований представил суду заключение эксперта ФИО5 то ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в ходе обследования территории инфраструктуры принадлежащей истцу на праве собственности в АДРЕС установлено, что совокупность вех инженерных систем, сетей и их элементов, составляют достаточно сложную и дорогостоящую инженерно-техническую инфраструктуру, нуждающуюся в постоянном уходе, техническом обслуживании и эксплуатации.

Расходы по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и инфраструктуры распределяются равномерно между всеми пользователями объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Доля расходов ответчика рассчитана экспертом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .....

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта не опровергнуто другими доказательствами, является допустимым доказательством.

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает установленным факт того, что ответчик, пользуясь фактически инфраструктурой, дорогами, объектами истца для получения электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, представляющими собой единую систему в поселке, обеспечивающую его жизнедеятельность, отказывается оплачивать эти эксплуатационные услуги.

Указанное по мнению суда приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет собственника инфраструктуры – истца.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доводы, на которые ссылается ответчик в возражениях, опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГПК РФ составляет ...... Расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен (т. 1 л.д. 163).

В связи с изложенным, требования истца в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем, первым рабочим днем в ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанная дата является началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ......, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи на оплату услуг представителя в размере ......, что подтверждается договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Ков, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ..... ......

В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ...... при подготовке к подаче искового заявления, что подтверждается договором на проведение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением (т.1 л.д. 29-30), которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

Кроме того, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... (т.1 л.д. 9), которые суд полагает также подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО16 (ИНН №):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение на сумму ......;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......,

расходы на изготовление заключения специалиста в размере ......,

расходы на оплату услуг представителя в размере ......,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, а всего ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

Судья Л.А. Степанова