Дело №2-6731/2025
УИД 77RS0018-02-2025-001430-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г.Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6731/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.04.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, принадлежащего ответчику под управлением ФИО3 у., и «Хонда Пилот», рег.зн. С195УХ799, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, совершивший столкновение с автомобилем истца, в соответствии с постановлением № 18810077230024140775 от 15.04.2024. Гражданская ответственность водителя ТС ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 219 814,54 руб. Добровольно возмещать вред ответчик не желает. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 814,54 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы за оказание услуг сервисного центра при проведении независимой экспертизы в размере 2200,00 руб., почтовые расходы в размере 1953,00 руб., расходы за составление доверенности в размере 1900,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8245,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба, заявленную ко взысканию истцом считал завышенной, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 15.04.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, принадлежащего ответчику под управлением ФИО3 у., и «Хонда Пилот», рег.зн. С195УХ799, принадлежащего истцу.
Материалами об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП установлено, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, совершивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением № 18810077230024140775 от 15.04.2024.
В результате ДТП, автомобилю истца «Хонда Пилот», рег.зн. С195УХ799, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Реал эксперт» №9012-ВС-70/24 от 27.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 219 814,54 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.
Собственником автомобиля ГАЗ 2310, рег.зн. М674РК197, на момент ДТП являлся ФИО2
В материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании ФИО3 у. управлял транспортным средством в момент ДТП.
Соответственно, исходя из позиции Верховного суда РФ, согласно которой, когда водитель, виновный в ДТП, на момент аварии не имел права управления транспортным средством или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, суд считает обоснованными требования к ответчику.
При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу, что с ответчика - собственника автомобиля подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по результатам экспертного заключения, представленного истцом, в сумме 219 814,54 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 13 000,00 руб. и услуг сервисного центра при проведении независимой оценки в размере 2200,0 руб., что подтверждается договором и платежным документом, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, почтовые расходы в размере 1953,00 руб., явившиеся необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900,00 руб., несение указанных расходов документально подтверждено, доверенность выдана истцом на представление интересов в данном деле, соответственно, расходы на ее составление подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245,00 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 814,54 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы за оказание услуг сервисного центра при проведении независимой экспертизы в размере 2200,00 руб., почтовые расходы в размере 1953,00 руб., расходы за составление доверенности в размере 1900,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8245,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.