УИД16RS0047-01-2022-000871-26
Дело № 2-19/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 28 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ООО СМК «Ак Таш», ООО СФ «Ак Таш», ООО «Ак Таш», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
С-ны обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № по улице <адрес> в размере 335341 рубля 72 копеек, расходов по независимой экспертизе -30000 рублей, неустоек, компенсации морального вреда -50000 рублей, штрафа вследствие выявления строительных недостатков, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> При передаче квартиры в акте от ДД.ММ.ГГГГ были указаны недостатки в прихожей, на кухне, зале, спальных комнатах, туалете и ванной. Поскольку мирным путем урегулировать вопрос устранения недостатков не представилось возможным, истцы обратились к эксперту, который подтвердил наличие строительных недостатков и определил стоимость восстановительного ремонта квартиры. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.
В последующем, исходя из результатов судебной экспертизы, представителем истцов требования были уточнены, просил взыскать с ответчиков пользу истцов в счет устранения недостатков 372757 рублей 20 копеек, неустойку в размере 372757 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -40354 рубля 80 копеек, моральный вред -50000 рублей, штраф, возместить расходы по досудебной экспертизе в размере 18000 рублей и за юридические услуги -47000 рублей.
Уточнения судом приняты.
В настоящем судебном заседании представитель истцов требования поддержал.
Представитель ответчика –НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.
Представитель ответчиков - к ООО СМК «Ак Таш», ООО СФ «Ак Таш», ООО «Ак Таш», также с исковыми требованиями истцов не согласился по изложенным в отзыве доводам.
Представитель ответчика –СИЖК «Строим будущее», на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица –МКУ «УКСиР ИК МО города Казани», на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО «ГЖФ при Президенте РТ» и МКУ «УКСиР ИК МО города Казани» заключили договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» города Казани общей площадью 21467,35 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКСиР ИК МО города Казани» и ООО «СМК «Ак Таш» заключили договор подряда № на строительство указанного дома, по условиям которого заказчик поручил подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами строительно –монтажные работы на объекте, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств субподрядчиками, обеспечить качество выполнения строительно –монтажных, пуско –наладочных работ, примененных материалов, изделий, монтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на основании договора социальной ипотеки №, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в собственность приобретена квартира № в доме № по улице <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который является актом приема –передачи жилого помещения, передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.
При эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры с участием собственника ФИО1, представителя ГЖФ. Однако ответчик в досудебном порядке от устранения выявленных недостатков отказался, указав на необходимость обращения с данным требованием к подрядной организации ООО «СМК «Ак Таш».
Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО5, который установил, что в квартире № дома № по улице <адрес> имеются повреждения и дефекты в виде некачественно выполненных строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 335341 рубль 72 копейки. За услуги эксперта истицей уплачено 18000 рублей.
Претензии, направленные в адрес ответчиков о возмещении стоимости устранения недостатков, оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с наличием спора относительно объема недостатков при выполнении работ по строительству дом и стоимости устранения недостатков по ходатайству представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» по делу была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБО УВО «КазГАСУ».
Согласно заключению эксперта в исследуемой квартире имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно –технических регламентов как в части качества самих изделий (входная дверь, линолеум идр), так и качества работ по их установке, в том числе, при проведении штукатурных работ, работ по укладке линолеума и др.; недостатки возникли в результате нарушения строительно –технических норм и правил при производстве работ или использованных материалов и изделий ненадлежащего качества; стоимость восстановительного ремонта, учитывая весь комплекс необходимых работ, составляет 372757 рублей 20 копеек.
Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, в том числе жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Исходя из изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, суд считает необходимым требования истцов в части возмещения расходов по устранению недостатков удовлетворить за счет ООО «СМК «Ак Таш», которое являлось подрядной организацией при строительстве дома и взяло на себя обязательства по устранению недостатков в жилых помещениях в период гарантийного срока. Соответственно, оснований для возложения данных расходов на НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», которая занимается организацией строительства, финансированием и распределением жилых помещений в рамках договоров социальной ипотеки, на ООО СФ «Ак Таш», ООО «Ак Таш», Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» не имеется.
Поскольку наличие недостатков в квартире истцов подтверждено также и судебной экспертизой, расходы по оплате услуг независимого оценщика в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению истцам ООО «СМК «Ак Таш».
При этом, отсутствуют основания для применения заявленного представителями ответчиков срока исковой давности, поскольку течение давностного срока для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса).
Как установлено в судебном заседании акт приема –передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ, претензии в адрес ответчиков направлены ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика неустоек, процентов, морального вреда и штрафа, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения непосредственно с подрядчиком, организацией, осуществлявшей строительство жилого дома.
Требования истцов о возмещении расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению за счет ООО «СМК 2Ак Таш» в размере 30000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема и качества оказанных им услуг, требований разумности и справедливости.
Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ООО «СМК «Ак Таш».
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМК «Ак Таш» в пользу ФИО1, ФИО4 372757 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по устранению недостатков, 18000 рублей расходов по экспертизе, 30000 рублей расходов за юридические услуги.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к Но «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «СФ «Ак Таш», ООО «Ак Таш», Социально –ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее», отказать.
Взыскать с ООО СМК «Ак Таш» в доход бюджета муниципального образования города Казани 6927 рублей 57 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова