№ 1-809/2023
53RS0022-01-2023-004810-71
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 21 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Садовникова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Великом Новгороде, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
- 26 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
- 15 июня 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 апреля 2023 года к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
- 12 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 июня 2023 года к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, в срок наказания в виде обязательных работ зачтено отбытое по приговору от 15 июня 2023 года наказание в виде 38 часов обязательных работ;
наказание в виде штрафа исполнено 6 сентября 2023 года;
на 21 ноября 2023 года отбыто 88 часов обязательных работ;
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
виновность ФИО2 в двух покушениях на мелкие хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 марта 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен.
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный № 2203», принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: Великий Новгород ул. Большая Московская, д. 23/7, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путём свободного доступа с полок стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, умышлено взяла продукты питания и напитки на общую сумму 483 рубля 43 копейки, которые спрятала в находящееся при ней рюкзак, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», которые она (ФИО2) спрятала в находящийся при пей рюкзак, после чего попыталась миновать расчётно-кассовый узел, не оплачивая товар, но была остановлена сотрудником магазина «Верный № 2203» на выходе из указанного магазина.
Она же 23 мая 2023 года в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 619», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, с полок стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, умышлено взяла напитки и продукты питания на общую сумму 1481 рубль 64 копейки, которые она сложила в находящиеся при ней пакеты, после чего направилась к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая вышеуказанный товар, однако была остановлена сотрудником магазина «Пятерочка №619» на выходе из указанного магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, с объёмом обвинения и квалификацией её действий согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат СВБ поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе дознания.
Государственный обвинитель и представители потрпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимой и её защитником в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.
В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушения прав подсудимой в ходе дознания не допущено.
С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступления по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 на момент хищения 23 мая 2023 года была судима, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Процессуальными издержками по данному уголовному делу следует признать денежную сумму в размере 5824 рубля, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату АПВ, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 3 статьи 30 – статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2023 года назначить ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ и штрафа в размере 8000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей считать исполненным.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2023 года, в виде 88 часов обязательных работ.
Признать процессуальными издержками вознаграждение защитника, адвоката АПВ в сумме 5824 рубля, процессуальные издержки в размере 5824 рубля отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
– соусы «Hеinz», напитки «Cocа Cola», «Adrenaline Rush», «Агуша», напитки апельсиновый, кола, лимонады, картофель, салаты, семечки, майонез – считать возвращённым законным владельцам по принадлежности;
- товарные накладные, счета-фактуры и их копии, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья О.А. Круглова