Решение по делу № 2А-6334/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации.

дело № 2а-6334/2023

72RS0013-01-2023-006033-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации, уточнив которое, просит признать условия содержания в камерах №№ 240, 251, 147а ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не соответствующим требованиям ст. ст. 33, 23 Федерального закона № 103-ФЗ, нарушающими права и законные интересы административного истца. Взыскать в его пользу с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 690000 руб. Требования мотивирует тем, что 13.01.2023 года на основании ст. 77.1 УИК РФ он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. В камере № 240, площадью 10,5 м2, рассчитанной и оборудованной на 2 человек, он содержался с 13.01.2023 года по 26.01.2023 года, с 11.02.2023 года по 15.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 02.03.2023 года, с 05.03.2023 года по 15.03.2023 года. В камере № 251, также рассчитанной и оборудованной на 2 человек, он содержался с 05.04.2023 года по 07.04.2023 года, с 24.04.2023 года по 26.04.2023 года. В камере № 147а, рассчитанной и оборудованной на 6 человек, он содержался с 10.05.2023 года по 15.05.2023 года. В каждой из указанных камер вместо унитаза установлена напольная чаша. В нарушение требований ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, в камере № 240 он содержался с ФИО6, ФИО7, ФИО10, которые еще не были осуждены, а также с ФИО13 и ФИО8, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу; в камере № 251 он содержался с ФИО11, ФИО12, ФИО6, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу. В нарушение ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ он был лишен нормы санитарной площади, индивидуального спального места, места для приема пищи, возможности пользоваться унитазом. Когда он спал на полу в ночное время, на него наступали сокамерники, чем систематически доставляли ему физические страдания. Отсутствие возможности передвигаться по камере причиняло ему нравственные страдания (т. 1 л.д. 3-8, 81).

Определениями от 29.08.2023 года, 25.09.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, административный ответчик Управление Федерального казначейства по Тюменской области освобожден от дальнейшего участия в деле (т. 1 л.д. 1-1об., 81-81об.).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области представлены возражения по административному иску, в которых административные ответчики выразили несогласие с доводами административного истца в полном объеме, в удовлетворении его административного искового заявления просили отказать, поскольку порядок и условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе нарушены не были (т. 1 л.д. 196-204).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Для реализации административным истцом права на участие в рассмотрении дела 10.11.2023 года, то есть после перерыва в судебном заседании, судом было организовано использование систем видеоконференц-связи по месту его жительства, однако, ФИО1 в Качканарский городской суд Свердловской области для этого не явился, извещен надлежащим образом, уведомил суд, что в случае его неявки не возражает, чтобы рассмотрение дела было окончено в его отсутствие, поскольку он свою позицию высказал, добавить нечего.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание, продолженное 10.11.2023 года, также не явилась, извещена надлежащим образом, об ее обязательном участии в судебном разбирательстве или об отложении судебного заседания в связи с ее неявкой не ходатайствовала.

Поскольку при таких обстоятельствах неявка административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также при отсутствии возражений представителя административных ответчиков ФИО3 и оснований для признания обязательным участия в судебном заседании неявившихся лиц, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование административного иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов, входят в число основных задач ФСИН России.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров РФ», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что по учетно-регистрационным данным ФИО1 был осужден 21.06.2022 года Качканарским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 содержался на основании ст. 77.1 УИК РФ в камере № 240 с 13.01.2023 года по 26.01.2023 года, с 11.02.2023 года по 15.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 02.03.2023 года, с 05.03.2023 года по 15.03.2023 года; в камере № 251 с 05.04.2023 года по 07.04.2023 года, с 23.04.2023 года по 26.04.2023 года; в камере № 147а с 10.05.2023 года по 20.05.2023 года, с 30.05.2023 года по 13.06.2023 года, с 16.06.2023 года по 27.06.2023 года, с 11.07.2023 года по 19.07.2023 года. При этом учет лиц, содержащихся совместно с другими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не ведется (т. 1 л.д. 121, 122).

По учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области: ФИО6 числится за Радужнинским городским судом ХМАО-Югры, содержался в камере № 240 с 30.12.2022 года по 13.01.2023 года, с 22.01.2023 года по 02.02.2023 года, с 11.02.2023 года по 15.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 08.03.2023 года, в камере № 251 с 05.04.2023 года по 07.04.203 года, с 23.04.2023 года по 26.04.2023 года (т. 1 л.д. 124, 125); ФИО7 числился за СО МО МВД «Тобольский», содержался в камере № 240 с 17.12.2022 года по 15.02.2023 года, с 22.02.2023 года по 19.03.2023 года, с 27.03.2023 года по 11.04.2023 года (т. 1 л.д. 126, 127); ФИО8 осужден 28.11.2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени, содержался в камере № 240 с 15.02.2023 года по 16.02.2023 года (т. 1 л.д. 128, 129); ФИО9 осужден 13.07.2023 года Губкинским районным судом ЯНАО, содержался в камере № 240 с 01.03.2023 года по 02.03.2023 года (т. 1 л.д. 130, 131); ФИО10 числился за СО ОП № 3 СУ УМВД г. Тюмени, освобожден 15.05.2023 года по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени, содержался в камере № 240 с 20.02.2023 года по 24.03.2023 года (т. 1 л.д. 132, 133); ФИО11 осужден 12.01.2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени, содержался в камере № 251 с 20.10.2022 года по 22.08.2023 года (т. 1 л.д. 134, 135); ФИО12 осужден 01.02.2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени, содержался в камере № 251 с 01.02.2023 года по 04.07.2023 года (т. 1 л.д. 136, 137); ФИО13 числится за Ленинским районным судом г. Тюмени, содержался в камере № 240 с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года (т. 1 л.д. 138, 139); ФИО14 содержался в камере № 147а с 11.04.2023 года по 25.05.2023 года (т. 2 л.д. 3); ФИО15 содержался в камере № 147а с 28.04.2023 года по 12.05.2023 года, с 16.05.2023 года по 31.05.2023 года, 07.06.2023 года по 20.06.2023 года, с 27.06.2023 года по 12.07.2023 года (т. 2 л.д. 4); ФИО16 содержался в камере № 240 с 26.12.2022 года по 26.01.2023 года (т. 2 л.д. 5).

В соответствии с техническим паспортом на здание нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадь камеры № 147а составляет 16,8 м2, площадь камеры № 251 составляет 11 м2, площадь камеры № 240 составляет 10,2 м2 (т. 1 л.д. 140-142).

Согласно представленным результатам фотофиксации камера № 147а оборудована для размещения 6 человек, камеры №№ 240, 251 оборудованы для размещения 2 человек каждая (т. 1 л.д. 143-146).

Как следует из справки об условиях содержания ФИО1, все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в период его содержания были оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 27.07.2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размещение по камерам осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 ФЗ, ст. 99 УИК РФ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. Количество столов и скамеек в камерах соответствовало числу посадочных мест. Подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности согласно требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ. Санитарные узлы оборудованы напольными чашами «Генуя»и умывальниками. Напольные чаши «Генуя» устанавливаются в общественных туалетах, лечебных, детских, административных и прочих учреждениях, где санузлом пользуется большое количество людей. Установка чаши «Генуя» практически полностью исключает возможность актов вандализма и механических повреждений сантехники и не запрещена в исправительных учреждениях нормативно-правовыми актами. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области все санитарные узлы изолированы перегородками высотой не ниже 1,8 м для соблюдения прав в сфере обеспечения приватности. Стена не является глухой, что позволяет проникать свету от искусственного и естественного освещения из камерного помещения в санитарный узел. За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области жалобы по вопросам бытового и коммунального обеспечения от ФИО1 не поступали (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно выкопировке из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области, на время проведения проверки в 08 часов и в 20 часов наполняемость камеры № 147а с 10.05.2023 года по 20.05.2023 года не превышала 6 человек; наполняемость камеры № 240 с 13.01.2023 года по 20.01.2023 года (в 08 часов), с 21.01.2023 года (в 20 часов) по 23.01.2023 года (в 08 часов), с 24.01.2023 года (в 20 часов) по 26.01.2023 года (в 08 часов), с 11.02.2023 года по 15.02.2023 года (в 08 часов), с 01.03.2023 года по 02.03.2023 года (в 08 часов), 05.03.2023 года по 06.03.2023 года (в 08 часов), с 08.03.2023 года (в 20 часов) по 10.03.2023 года (в 08 часов), с 12.03.2023 года (в 20 часов) по 14.03.2023 года (в 08 часов) не превышала 2 человек, но в 20 часов 26.01.2023 года и в 08 часов 27.01.2023 года, в 20 часов 15.02.2023 года, в 20 часов 15.03.2023 года наполняемость указанной камеры составляла 3 человека, в 20 часов 20.01.2023 года и в 08 часов 21.01.2023 года, в 20 часов 02.03.2023 года, с 20 часов 10.03.2023 года до 08 часов 12.03.2023 года, в 20 часов 14.03.2023 года и в 08 часов 15.03.2023 года наполняемость указанной камеры составляла 4 человека, в 20 часов 23.01.2023 года и в 08 часов 24.01.2023 года, с 20 часов 06.03.2023 года до 08 часов 08.03.2023 года наполняемость указанной камеры составляла 5 человек, наполняемость камеры № 251 с 05.04.2023 года по 07.04.2023 года, с 23.04.2023 года по 24.04.2023 года (в 08 часов), 25.04.2023 года (в 20 часов) по 26.04.2023 года не превышала 2 человек, но в 20 часов 24.04.2023 года и в 08 часов 25.04.2023 года наполняемость указанной камеры составляла 4 человека (т. 1 л.д. 150-171, т. 2 л.д. 6-83).

Из содержания справки от 26.10.2023 года следует, при размещении ФИО1 в камерные помещения были приняты во внимание данные оперативного учета, за время содержания последний в оперативный отдел с письменными и устными жалобами не обращался (т. 2 л.д. 2).

Согласно ответу прокуратуры Тюменской области от 11.09.2023 года проверки соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области проводятся на системной основе. В случае выявления нарушений закона принимаются меры прокурорского реагирования, направленные на их устранение и привлечение виновных в этом лиц к установленной законом ответственности. Вопросы обеспечения надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области проверяются также с привлечением специалистов органов МЧС, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. По итогам проведенных проверок по жалобам ФИО1 меры прокурорского реагирования не применялись. Из представленных ответов прокуратуры Тюменской области от 02.05.2023 года и от 26.06.2023 года на жалобы ФИО1 следует, что обращения последнего были связаны с вопросами материально-бытового обеспечения, ненадлежащего рассмотрения жалоб и заявлений, несоблюдения норм санитарной площади, нарушений предоставления помывок. Оснований для дополнительного вмешательства прокуратурой Тюменской области не установлено (т. 1 л.д. 43-48).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, которые в том числе оставлены в следственном изоляторе или переведены в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ) (определения от 25.04.2019 года № 1165-О, от 25.06.2019 года № 1805-О, от 24.10.2019 года № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения от 24.12.2020 года № 3082-О, от 30.11.2021 года № 2630-О, 24.02.2022 года № 278-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, п. 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 м2.

Согласно п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, осужденному к лишению свободы предоставляется индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м2. При этом, положения указанных статьи не возлагают на следственные изоляторы обязанность обеспечить подозреваемых и обвиняемых местом для приема пищи.

В соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно, в том числе, раздельное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что административный истец в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области находился в статусе осужденного, поэтому положения Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при разрешении спора применению не подлежат.

Исходя из площади камер № № 240, 251 и их наполняемости в период содержания ФИО1, при его размещении в данных камерных помещениях нарушений не установлено, гарантированная ему положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ и п. 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, норма площади соблюдена.

Доводы административного истца о том, что он спал на полу, не означают, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом. То обстоятельство, что для оборудования его спального места в указанные выше периоды содержания в камерных помещениях №№ 240, 251 от 3 до 5 человек не были использованы кровати, не является существенным нарушением условий содержания. Кроме того, размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе ФИО1, в камерах №№ 240, 251 не по количеству спальных мест имело место непродолжительное время, обусловлено отсутствием у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области возможности отказать в приеме последних при наличии перелимита содержания спецконтингента в следственном изоляторе и необходимостью обеспечения безопасности административного истца по данным оперативного учета, что нельзя рассматривать как бесчеловечные и унижающие достоинство личности условия содержания, нарушающие права административного истца.

Обязанность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области обеспечить ФИО1 местом для приема пищи не предусмотрена.

Размещение административного истца в камерных помещениях совместно с лицами, которые еще не были осуждены либо приговоры в отношении которых не вступили в законную силу, также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как раздельное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, предусмотрено с целью минимизации отрицательного влияния рецидивно-ориентированного контингента. О наличии каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших из-за содержания в камерах с указанными лицами, ФИО1 суду не сообщил, доказательств неблагоприятной психологической обстановки, наличия конфликтов между административным истцом и содержащимися с ним в камерах лицами, поступления от них угроз, возникновения опасности с их стороны для жизни и здоровья ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Запрет на установку напольных чаш в помещениях следственных изоляторов не установлен и требования установки унитазов со сливными бачками и крышками в камерных помещениях следственных изоляторов законодательно не предусмотрены, значит, оснащение камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области напольными чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 в учреждении, прав и законных интересов.

Таким образом, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ судом не установлено что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а административными ответчиками были нарушены его права, законные интересы и их ограничение превысило тот предел, который неизбежен при лишении свободы, с учетом требований и целей режима содержания. В материалах дела также не имеется достоверных и допустимых доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием), причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и приведенными в административном исковом заявлении сведениями о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16.02.2006 года № 63-о, от 20.03.2008 года № 162-о-о, от 23.03.2010 года № 369-о-о).

При этом, отказ в удовлетворении ходатайств ФИО1 о допросе свидетелей не повлиял на выяснение судом вопроса о том, были ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, так как в силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Соответственно, вопрос о вызове и допросе свидетелей разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении настоящего дела ходатайства ФИО1 разрешены в порядке, установленном ст. 154 КАС РФ, с учетом основания и предмета административного иска, представленных в дело доказательств, а также того, что обстоятельства, которые, по мнению административного истца, могли подтвердить указанные им свидетели, подлежат подтверждению иными средствами доказывания.

Подводя итоги и разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ФИО1

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом сведений об осуждении ФИО1 и характера спора суд полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.