Дело № 2-2131/2025 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-002423-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В.Петрачковой, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 328168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10704 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 29.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.04.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 328 168,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.04.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 328168 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Между действиями ФИО1 и повреждениями, полученными транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.11.2024.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10704 руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.965, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) страховое возмещение в размере 328 168 (триста двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-12131/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-002423-68).

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е.Неполюк