УИД 77RS0019-02-2022-001115-76
гр. дело № 2-7865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7865/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 09 декабря 2016 года между Банком и фио был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить фио денежные средства в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако обязательства по договору заемщиком не исполняются. 25.03.2017 фио умерла. Наследниками фио являются ФИО1, ФИО1. Однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору наследниками до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие страховки по кредитному договору.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на наличие страховки по кредитному договору.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Определив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит, данное согласие на кредит и правила кредитования являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
На основании ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует. Что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим постое принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 декабря 2016 года истец и фио заключили кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***>, заявлением-анкетой заемщика на получение кредита. При этом заемщик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 09 декабря 2021 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.
25.03.2017 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 10 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 27.03.2017.
Согласно ответу нотариуса, наследниками являются ФИО1, ФИО1. Наследники приняли наследство в установленном законом порядке, получив свидетельство о праве на наследство по 1/2 доли каждый. Наследственная масса состоит из 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 77:05:0006004:8796, расположенной по адресу: адрес.
Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 18 октября 2021 г. составила сумма, которая состоит из:
- сумма – кредит;
- сумма – плановые проценты.
В силу закона, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО1, ФИО1, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Довод ответчиков о наличии страхования по кредитному договору подтверждается имеющейся в деле копией полиса единовременный взнос № 112277-62500000452081 по программе «Лайф+». Согласно данному полису выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. П. 2 особых условий страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» являются наследники застрахованного. Следовательно, права на получение страховой выплаты у Банка не имеется.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.
Суд соглашается с расчетом по состоянию на 18 октября 2021 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные года; код подразделения: 770-084), ФИО1 (паспортные данные; код подразделения: 770-082) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2015 года <***> по состоянию на 18 октября 2021 г. в сумме сумма, которая состоит из:
- сумма – кредит;
- сумма – плановые проценты.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Кудрявцева М.В.