Дело № 2а-2158/2022 УИД:23RS0013-01-2022-003099-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 28 сентября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2022 по 12.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с 22.04.2022 по 12.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022 по 12.09.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022 по 12.09.2022; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 по 12.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации\проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Свои требования административный истец обосновал тем, что в Гулькевичский РОСП 02.03.2022 предъявлялся исполнительный документ№2-1412/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, в суд представила отзыв, указала, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 20.04.2022 судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП Краснодарского края ФИО3 на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1412/21 от 15.10.2021, выданный судебным участком № 133 Гулькевичского района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57163,83 руб. Судебным приставом-исполнителем Грецкой Р.М 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 46693/22/23032-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления. Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП России должник не имеет официального дохода, на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Гулькевичском РОСП, так же пришел отрицательный ответ из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. Так в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были произведены следующие исполнительские действия. В рамках исполнительного производства по средствам электронного взаимодействия по базе АИС ФССП России неоднократно были направлены все необходимые запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ПФР о СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ФНС к ЕГРН; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Банки (Per. МВВ); в ПФ; в ФЛ в ФНС (МВВ) о счетах должника; в (Per. МВВ) об имуществе; запрос информации о должнике и его имуществе; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; в Рореестр к ЕГРП; запрос к оператору связи; в ФМС; в МВД России на получение сведений об оружии; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов; в Гостехнадзор.25.04.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, 11.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 16.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.07.2022 зарегистрировано постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 17.09.2022 вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ. 07.09.2022 совершен акт выхода, составлен акт совершения исполнительных действий, должник не установлен, оставлено извещение, однако должник не позвонил и не прибыл в Гулькевичское РОСП. 12.09.2022 по адресу: 352191, Россия, , составлен акт ареста объекта незавершенного строительства. Вынесено постановление о наложении ареста. Произведение действий по установлению имущества супруга (супруги) должника устанавливается на основании решения суда. Гулькевичское РОСП считает, что причины, указывающие на полное неисполнение решения суда, содержащиеся в административном исковом заявлении истца не обоснованы и являются противоречащими материальным нормам права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1412/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2020, состоящей из основного долга в размере 49075,01 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 7145,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 943,31 рублей, а всего – 57163,83 рубля.
На основании судебного приказа № 2-1412/2021 от 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57163,83 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы РФ.
В порядке электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии зарегистрированных за должником юридических лиц, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов; в банковские учреждения согласно представленному списку об открытых счетах; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы Росреестра, ПФР, Отдел ЗАГС Гулькевичского района, УФМС, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества, выданных разрешений на строительство, объектов, предоставленных в аренду, о месте работы должника, об актах гражданского состояния, о месте регистрации должника, о получении сведений об оружии, о наличии маломерных судов, а также операторам связи.
На указанные запросы получены ответы о наличии в собственности у должника объекта незавершенного строительства и здания, расположенного по адресу: ; данные о СНИЛС, данные паспорта, сведения о наличии открытых счетов, о государственной регистрации заключения брака 23.06.2012, а также ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.
По поступившим из банковских и кредитных учреждений сведениям о наличии счетов и денежных средств на них выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и их распределении между взыскателями.
25 апреля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику.
11 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2
07 сентября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник по данному адресу не проживает около 10 лет.
12 сентября 2022 года составлен акт ареста объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: . Вынесено постановление о наложении ареста.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Так, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Эти же полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».
Объем применяемых в рамках конкретного исполнительного производства мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АОО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А.Бочко