Дело № 2-1202/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001916-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО3 М-Э.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 71 996 руб. 02 коп. за период с 22.03.2019 по 10.10.2022, в связи с неисполнением ответчиком решения (судебного приказа) мирового судьи от 27.11.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере 325 000 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 88 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицал, что имеет задолженность по решению (судебному приказу) мирового судьи от 27.11.2017, которая до настоящего времени им не оплачена.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи СУ № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 27.11.2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 19.04.2016 в размере 325 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 руб., а всего 328 225 руб. (л.д. 14).

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, на основании вышеуказанного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство № 253/18/89003-ИП, в отношении должника ФИО3 (л.д. 15).

27.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, исполнительное производство № 253/18/89003-ИП было окончено, в связи невозможностью установления местонахождения должника. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 44 338 руб. 16 коп. (л.д. 18-19).

Согласно выписке по счету № открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на указанный счет в период с 25.06.2018 по 22.02.2019, поступили с ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, денежные средства в сумме 44 338 руб. 16 коп., последнее зачисление было произведено 21.02.2019 (л.д. 23).

Остаток задолженности ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству, с учетом частично взысканной суммы, составляет 283 886 руб. 84 коп. (328 225 руб. - 44 338 руб. 16 коп.). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3 М-Э.М. доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, в полном объеме, суду не представлено, как и не представлено доказательств выплаты долга в большем размере, чем взыскано службой судебных приставов.

На основании изложенного, суд находит, требования иска в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 10.10.2022 в размере 71 996 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно чек-ордеру от 01.08.2022, ФИО2 уплачена государственная пошлина в суд в сумме 2 656 руб. 76 коп. Исходя из цены иска в сумме 71 996 руб. 02 коп., размер государственной пошлины составляет 2 359 руб. 88 коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 296 руб. 88 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ФИО2, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 2 359 руб. 88 коп., факт уплаты, которой подтвержден (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) проценты за пользование денежными средствами в период с 22.03.2019 по 10.10.2022 в размере 71 996 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 88 копеек.

Вернуть ФИО2/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...), из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 296 рублей 88 копеек, выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...