Дело 70RS0004-01-2022-003550-96
Производство №2а-2522/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,
при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,
с участием представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2522/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления, возложении обязанности признать постановление незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в администрации Города Томска, в котором просил признать отказ административного ответчика от 05.07.2022 /________/ о признании постановления от 16.12.1993 /________/, выданного администрацией Богашевского Сельского Совета, недействительным и незаконным, возложить обязанность на административного ответчика признать данное постановление и государственный акт от 16.12.1993 незаконными и недействительными.
В обоснование указано, что оспариваемым сообщением ему было отказано в удовлетворении его заявления о признании постановления от 16.12.1993 /________/, выданного администрацией Богашевского Сельского Совета недействительным. В обоснование указано на то, что в администрации Города Томска отсутствуют на хранении правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок по адресу: /________/ Также указано, что в 2005 году в администрацию Города Томска был передан государственный акт, в котором отсутствует подпись уполномоченного лица и печать. Таким образом, полагает, что самим административным ответчиком установлен факт отсутствия каких-либо документов, подтверждающих действительность постановления и государственного акта на указанный земельный участок. Постановление выдано с существенными нарушениями требований, в результате чего были нарушены его права, оказалось невозможным в дальнейшем идентифицировать предоставленный земельный участок, верно и правильно установить его границы. Так как постановление является правоустанавливающим документом, а государственный акт – правоподтверждающим, соответственно госакт также является недействительным.
Изначально административный истец обратился в Советский районный суд г.Томска, в последующем дело определением от 19.08.2022 было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.06.2022 сроком на 1 год, требования не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что обращения ФИО2 были рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и письмом от 05.07.2022 ему было сообщено об отсутствии возможности внесения изменений в постановление Главы Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/. Данным постановлением уполномоченным органом принято решение о выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на земельные участки для целей ведения личного подсобного хозяйства.При этомрешение принято не только в отношении ФИО2, но и иных лиц На хранении в администрации Города Томска сами государственные акты отсутствуют. Так как отменой нормативного акта могут быть затронуты права иных граждан, удовлетворение просьбы ФИО2 противоречит требованиям закона и представляется невозможным в административном порядке. По своей сути требования административного истца направлены на разрешение земельного спора, которые в свою очередь рассматриваются в судебном порядке. Признание незаконным постановления не только не восстановит нарушенное право, но и не породит никаких правовых последствий для административного истца. В этой связи ему было рекомендовано обратиться в суд. Дополнила, что оспариваемый ответ является ответом информационного характера. Кроме того, административный истец не доказал, что его права каким-либо образом нарушены данным ответом, так как с 28.10.2021 он не являлся собственником земельного участка по адресу: /________/, им был ФИО3 В ходе рассмотрения дела после выяснения данного обстоятельства административный истец зарегистрировал право собственности на себя, однако это не имеет правового значения, так как на момент рассмотрения обращения, а также на момент подачи заявления в администрацию Города Томска собственником он не являлся.
Административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый ответ на обращение ФИО2 дан 05.07.2022 за /________/ Административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи в суд 08.07.2022, поступило в суд 14.07.2022, то есть в установленный законом срок.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).
В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
08.06.2022 в администрацию Города Томска поступило электронное обращение ФИО2, в котором он просил признать постановление Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/ недействительным и отменить его. В данном обращении им указано на то, что оригинал обращения направлен почтой. Согласно штампу входящей корреспонденции данное обращение зарегистрировано за вх./________/.
В этот же день 08.06.2022 поступило еще одно обращение ФИО2, /________/, которое по изложенным обстоятельствам идентично, указанному выше, но дополнительно содержит указание на положения Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также содержит указание на то, что не указано в постановлении Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/ (имя и отчество собственника, владельца, пользователя земли, а указаны лишь инициалы, не указаны его местонахождение и адрес; основание для выдачи государственного акта(номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка); цель предоставления земель; правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование), а также особые условия использования земель на предоставленном участке).
Указанное в обращениях постановление от 16.12.1993 /________/ вынесено Главой Богашевской сельской администрации о выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на земельные участки для целей ведения личного подсобного хозяйства в границах их фактического использования, гражданам. В приложении к данному постановлению указаны 80 человек, в числе которых под номером /________/ указан ФИО2 (фамилия указанно именно ФИО5), под номером /________/ ФИО9 (/________/ ФИО4, что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2018).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
На указанные выше обращения ФИО2 дан ответ за подписью и.о.заместителя Мэра Города Томска по безопасности и общим вопросам администрации Города Томска от 05.07.2022 за /________/, в котором указано об отсутствии на хранении в администрации Города Томска правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка по адресу: /________/, в связи с чем внести изменения в указанное постановление не представляется возможным. Также разъяснено о праве обратиться в суд. Дополнительно сообщено о том, что в 2005 году передан на хранение в департамент недвижимости государственный акт /________/ на данный земельный участок, в котором отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печати.
В настоящем случае переадресовать письменные обращения в суд орган был не вправе, так как правила предъявления иска в суд предусмотрены главой 12 ГПК Российской Федерации и главой 12 КАС Российской Федерации.
Как видно по делу, само по себе постановление Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/ административным истцом не оспаривается, а оспаривается ответ об отсутствии возможности внести в него изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО1 считала необходимым учесть то обстоятельство, что ФИО2 просил признать постановление Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/ недействительным и отменить его, в то время как оно было вынесено не только в отношении него, но и в отношении иных лиц, что свидетельствует о необходимости рассмотрения данного вопроса судом.
Также представитель административного ответчика обратила внимание на то, что на момент подачи заявлений, а также на момент получения ответа, никакие права административного истца ответом нарушены не были, так как он не являлся собственником земельного участка по адресу: г.Томск, <...>.
Действительно, как следует из выписки из ЕГРН от 02.08.2022, правообладателем данного земельного участка с 28.10.2021 являлся ФИО3 В ходе рассмотрения настоящего дела в Советском районном суде г.Томска 16.08.2022 собственником вновь стал ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2022.
Доводы, приведенные административным истцом, по своей сути, выражают его несогласие с постановлением Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/, и как следствие с существом ответа административного ответчика на его обращения, однако не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа, а также о нарушении прав административного истца, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.
Административный истец не лишен права оспорить указанное постановление в предусмотренном законом порядке.
Требование о возложении обязанности на административного ответчика признать постановление Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 /________/ и государственный акт от 16.12.1993 незаконными и недействительными, учитывая, что они заявлены одновременно с требованием о признании незаконным ответа, суд расценивает как способ восстановления нарушенного права, в связи с чем они также удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Города Томска о признании незаконным решения от 05.07.2022 /________/ об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 16.12.1993 /________/, возложении обязанности признать указанное постановление незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.
Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк