Дело № 2-3069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

\

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.,

31 июля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ФИО5 №... ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ФИО5 №... ГУФССП РФ по <адрес> ФИО5 Т.В., ФИО4 об освобождении от ареста недвижимого имущества – помещения по адресу: <адрес>, наложенного актом от "."..г.. В обоснование требований указал на то, что является собственником указанного имущества на основании определения Предгорного районного суда <адрес> от "."..г..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск ООО «ФИО11» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично, с ФИО4 пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность по кредитному договору № №... в размере №..., в том числе №... – сумма основного долга, №... – проценты за пользование денежными средствами; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PORSCHE MACAN идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, определен способ реализации автомобиля марки PORSCHE MACAN идентификационный номер (VIN) №... в виде продажи с публичных торгов; в удовлетворении требований ООО «ФИО13» об определении начальной продажной стоимости имущества – отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

"."..г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании задолженности с ФИО4

"."..г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО5 №... ГУФССП РФ по <адрес> ФИО5 Т.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, площадью 123,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащее должнику ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи от "."..г., государственная регистрация права собственности произведена "."..г..

Определением Предгорного районного суда <адрес> от "."..г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому ответчик ФИО4 обязалась в течение семи календарных дней с момента вступления в силу определения суда передать в собственность истца ФИО4, среди прочего, помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>.

По определению Предгорного районного суда <адрес> от "."..г. произведена процессуальная замена стороны истца ФИО4 его правопреемником ФИО3 в части уступаемых прав требований в соответствии с договором цессии от "."..г..

Определение вступило в законную силу "."..г..

Судом было установлено, что "."..г. ФИО4 к ФИО3 заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, которое возникло у цедента на основании утвержденного Предгорным районным судом <адрес> мировым соглашением от "."..г..

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Поскольку судом был установлен весь объем совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и произведен его раздел, в том числе и спорного нежилого помещения, оно должно быть освобождено его от ареста.

При этом требования к судебному приставу-исполнителю Волжского ФИО5 №... ГУФССП РФ по <адрес> ФИО5 Т.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста нежилое помещение, площадью 123,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., наложенного судебных приставом – исполнителем Волжского ФИО5 №... ГУФССП России по <адрес> по акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ФИО5 №... ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья: