УИД 23 RS0031-01-2022-013098-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Котовой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2696/2024 по иску ФИО1 к адрес ВСК о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
фиоН обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику адрес "ВСК" о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, судебные расходы в связанные с проведением экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 года по адресу адрес выявлены повреждения в транспортном средстве марка автомобиля YC 193 в виде трещин со счесом лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны, повреждения накладки расположенной на переднем бампере с правой стороны, счеса на заднем левом фонаре, трещин на лобовом стекле, повреждения пластиковой накладки нам крышке багажника автомобиля.
Событие признано страховым и выдано направление на ремонт № 8634219.
24 октября 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Автомобиль не отремонтирован, нарушил сроки выплат страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников по делу, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 9.1 правил условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 года между истцом и адрес ВСК заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства со сроком страхования с 22.10.2021 года по 21.10.2022 года.
Договор Каско заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.
Согласно договора КАСКО в качестве варианта выплаты страхового возмещения выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению Страховщика. С правилами Страхования истец ознакомлен.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2022 года, установлено, что 27.04.2022 года на автомобиле марка автомобиля YC обнаружены повреждения в виде трещин со счесом лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны, повреждения накладки, расположенной на бампере с правой стороны, счеса на заднем левом фонаре, трещины на лобовом стекле, а также повреждения пластиковой накладки на крышке багажника автомобиля.
05.05.2022 года истец обратился с заявлением в адрес ВСК о выплате страхового возмещения.
адрес ВСК признала случай страховым и уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства № 8634219 от 05.05.2022 на СТОА ООО «Клюавто-МКУ Жуковка».
Транспортное средство было осмотрено СТОА.
СТОА выставила адрес ВСК счет предоплату за проведение восстановительного ремонта.
13.07.2022 года адрес ВСК перечислила предоплату в размере сумма что подтверждается платежным поручением № 49873, и в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 50838.
Сведений о передаче транспортного средства на СТОА не представлено.
30.08.2022 в адрес ВСК поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере сумма, сумма
19.09.2022 и 20.09.2022 года адрес ВСК уведомила истца, что ремонт транспортного средства не закончен, запасные части необходимые для ремонта заказаны, ориентировочный срок поставки 27.09.2022-28.09.2022.
24 октября 2022 года Службой Финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно судебной экспертизы ООО Экспертное бюро Азимут стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Между тем Страховая компания выдала направление на ремонт на сумму сумма
Таким образом из материалов дела усматривается, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА истцу адрес ВСК отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства адрес ВСК исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА в установленный Правилами страхования срок.
Истцом поврежденное транспортное средство на ремонт не представлено, доказательств обратного не представлен. Таким образом восстановительный ремонт не был выполнен по основаниям, не зависящим от воли страховщика.
Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки осуществления ремонта, заявителем не предоставлено.
Истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, в данном случае предусмотрен ремонт на СТОА, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" наименование организации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
При этом суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с адрес "ВСК" неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и страховщиком возникли правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.
Следовательно, обязанность страховщика перед истцом заключаются в выдаче направления на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и в оплате проведенного восстановительного ремонта.
Страховщик сам, непосредственно не производит восстановительный ремонт транспортного средства, он организует проведение этого ремонта и его оплату, а также в силу ст. 313 ГК РФ несет ответственность за качество произведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения и оплату произведенного ремонта (п. п. 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20).
Так как выплата страхового возмещения была предусмотрена положениями договора КАСКО в виде ремонта на СТОА, адрес "ВСК" приняло заявление истца, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, выдала направление на ремонт а/м истца, предоплата внесена, запчасти были закуплены, однако истец транспортное средство на ремонт не предоставил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ВСК о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.