Решение по делу № 2А-5459/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области <ФИО> и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 65RS0001-01-2025-008812-65

Дело 2а-5459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 и взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

административного истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец направил 03.04.2022 г. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – СУ СК РФ по Сахалинской области) заявление, которым просил возбудить уголовное дело и провести процессуальную проверку в порядке статьи 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО на что ФИО1 пришло решение СУ СК РФ по Сахалинской области, оформленное в виде письма от 12.04.2022 г., о направлении заявления ФИО1 в адрес следственного отдела по городу Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку к компетенции следственного отдела по городу Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области рассмотрение заявления ФИО1 не относится. Истец отмечает, что указанным решением ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями: признать незаконным решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.08.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации и заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица привлечен следственный отдел по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле (СУ СК РФ по Сахалинской области, Следственный комитет Российской Федерации, заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2, следственный отдел по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено истцом в суд 11.08.2025 г., а предоставленный в материалы дела Список № 141 от 13.04.2022 г. не содержит ни сведений о направлении истцу оспариваемого решения, ни сведений о вручении истцу оспариваемого решения, постольку трехмесячный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 г. № 17 (абзац второй п. 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 г. № 17 (далее - Инструкция от 19.09.2017 г.), рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

Если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности (пункт 3.11 Инструкции от 19.09.2017 г.).

Таким образом, решение о передаче на разрешение в нижестоящий следственный орган является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

По смыслу абзацев второго и пятого пункта 20 Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 г. № 72 (далее – Инструкция от 11.10.2012 г.), не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми следователями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что истец обратился 03.04. 2022 г. в СУ СК РФ по Сахалинской области с заявлением, в котором высказал свое несогласие с действиями (бездействием) следователя следственного отдела города Южно-Сахалинска СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО выразившимися в уклонении от предоставления истцу информации и материалов процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил провести процессуальную проверку в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении следователя.

Разграничение по компетенции между СУ СК РФ по Сахалинской области и следственным отделом по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области осуществлено в Положении о следственном отделе по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области, утвержденном приказом СУ СК РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о следственном отделе) и в Регламенте СУ СК РФ по Сахалинской области, утвержденном приказом руководителя СУ СК РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Положения о следственном отделе, основной задачей следственного отдела по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области является обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и принятие мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку ФИО1 в своем заявлении от 03.04.2022 г. просил возбудить уголовное дело в отношении следователя и провести процессуальную проверку в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту уклонения от предоставления следователем ФИО в пользу ФИО1 информации и материалов процессуальной проверки, постольку рассмотрение данного заявления, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Положения о следственном отделе, относится к компетенции следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области.

Из материалов дела усматривается, что со стороны СУ СК РФ по Сахалинской области заявление ФИО1 от 03.04.2022 г. рассмотрено с принятием решения о передаче заявления на разрешение в нижестоящий следственный орган (п.3.2 Инструкции от 19.09.2017 г.), в результате чего, в порядке, установленном пунктом 3.11 Инструкции от 19.09.2017 г. данное заявление обосновано направлено лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении вопросов (в следственный отдел города Южно-Сахалинска СУ СК РФ по Сахалинской области) с уведомлением ФИО1 (письмом от 12.04.2022 г.) о переадресации его заявления.

Указанное уведомление (письмо) от 12.04.2022 г. получено ФИО1 до обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, о чем указывает истец в тексте административного иска.

Из материалов дела также усматривается, что заявление истца от 03.04.2022 г. рассмотрено стороной СУ СК РФ по Сахалинской области, проведен анализ в части компетенции, о чем адресату сообщено в оспариваемом уведомлении (письме) от 12.04.2022 г.

Доводы истца в административном иске о том, что рассмотрение обращения ФИО1 от 03.04.2022 г. не относится к компетенции следственного отдела города Южно-Сахалинска СУ СК РФ по Сахалинской области не соответствует полномочиям указанного отдела, содержащимся в подпункте 2 пункта 6 Положения о следственном отделе.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено следующее. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку, как установлено судом, стороной СУ СК РФ по Сахалинской области заявление истца рассмотрено, ответ/уведомление о переадресации заявления направлен в установленном порядке и содержит в себе исчерпывающие выводы, постольку прав, свобод и законных интересов истца не нарушено, что в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет отказ истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев