Дело № 2а-412/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000611-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с требованиями о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 21 июля 2022 г. в ОСП по Чердынскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 7 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности - ФИО3, почтовое отправление получено 25 июля 2022 г. Вместе с тем, начальником ОСП по Чердынскому району ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21 июля 2022 г. по 12 сентября 2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 5 октября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердынскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направив письменные возражения, из которых следует, что с административным иском не согласна. В ОСП по Чердынскому району 10 августа 2022 г. поступило заказное письмо от АО ОТП Банк с исполнительным документом. 11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как доверенность представителя взыскателя была оформлена ненадлежащим образом: фамилия и подпись заверившего доверенность не указана в доверенности и не принадлежит ни представителю по доверенности ФИО3, ни руководителю банка - ФИО4 Также в доверенности отсутствовали сведения о возможности заверения доверенности ФИО5 Об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно 11 августа 2022 г., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России, так как у АО ОТП Банк имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Исполнительный документ - судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю АО ОТП Банк по адресу: 644099 <...>, заказной почтой ШПИ №. Ссылается на пропуск срока обращения в суд, поскольку о принятом решении административному истцу стало известно 11 августа 2022 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, с административном иском не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Правила оформления доверенности установлены ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Анализ названных положений в совокупности свидетельствует о том, что к заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность.

При этом, вышеприведенные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или ее копии, заверенной надлежащим образом. Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Из материалов дела следует, что в отделение судебных приставов по Чердынскому району 10 августа 2022 г. поступило заказное письмо от АО ОТП Банк с исполнительным документом - судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края 7 июня 2022 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 422,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 064,23 руб., всего на общую сумму 148 486,95 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем по доверенности - ФИО3, с приложением копии доверенности представителя (л.д. 82, 83, 84).

11 августа 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку приложенная к заявлению доверенность на представителя заверена ненадлежащим образом: фамилия и подпись заверившего доверенность не указана в доверенности и не принадлежит ни представителю по доверенности ФИО3, ни руководителю банка - ФИО4 Также в доверенности отсутствовали сведения о возможности заверения доверенности ФИО5 (л.д. 85).

Скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России подтверждается, что службой судебных приставов взыскателю АО ОТП Банк направлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 11 августа 2022 г. в 15:10, и согласно уведомлению прочитано получателем в этот же день 15:22. (л.д. 86, 87). Также указанное постановление было направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 24 сентября 2022 г., получено взыскателем - 30 сентября 2022 г. (л.д. 92).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов решение по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства принято в установленный законом срок, о чем взыскатель также был своевременно извещен. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем мотивирован и не противоречит действующему законодательству.

Оригинал доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства либо ее наделяющим образом заверенная копия ни в ОСП по Чердынскому району ни суду представлены не были.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в сроки, установленные законом, после устранения нарушений, послуживших основанием к принятию судебным приставом- исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Факт утраты исполнительного документа не установлен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 7 июня 2022 г. в отношении ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского кра,я в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В. Акладская