Дело № 2-593/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012041-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2025 по иску фио к ИП фио Аязу оглы о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП фиоо. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар по договору № 3330 от 02.10.2023 года, в размере сумма, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара по состоянию на 18.02.2025 года в размере сумма, неустойку в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки срока выполнения работ (оказания услуг) по состоянию на 18.02.2025 года в размере сумма, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара, начиная с 19.02.2025 года по момент возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.10.2023 года между ИП фиоо. и фио был заключен договор № 3330 на изготовление, поставку и монтаж конструкции лестницы. В соответствии с п. 2.3 договора цена сделки составила сумма 02.10.2023 года и 07.12.2023 года фио произвел частичную оплату товаров на сумму сумма В конце декабря 2023 года товар был поставлен на объект истца и был начат монтаж. Между тем, работы по монтажу конструкции лестницы завершены не были, подписанный акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, в работах ответчика обнаружены существенные дефекты: установленные изделия не имеют плотного крепления к основе лестницы; некоторые ступени имеют неправильный угол спила; указанные в спецификации размеры изделий не совпадают с установленными из-за чего некоторые ступени лестницы выпирают за пределы основы; щели между слоями древесины; боковой торец установленного изделия не защищен и не зашлифован. 26.04.2024 года между фио и фио заключено соглашение об уступки прав требования по договору № 3330 от 02.10.2023 года. 21.03.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП фиоо., третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ИП фиоо., который лично в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2023 года между ИП фиоо. (изготовитель) и фио (заказчик) заключен договор № 3330 на изготовление и поставку, в соответствии с п. 1.1 которого изготовитель обязуется изготовить и поставить: изделия, указанные в приложении № 1 к оговору, именуемые в дальнейшем «товар», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора цена устанавливается в валюте РФ в сумме сумма

Заказчик оплачивает товар двумя платежами: авансовый платеж в размере 70%: сумма производится на дату заключения настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 30%: сумма по факту готовности изделий, указанных в Приложении № 1 к договору. Товар отгружается со склада изготовителя заказчику по факту оплаты 100% суммы, указанной в п. 2.3 (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора, срок поставки товара и услуг: 17-25 рабочих дней. Изготовитель вправе увеличить срок изготовления при задержке сырья для производства, но не более, чем на 30 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком, с учетом нормы, предусмотренной п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор, содержащий в себе условия о купле-продаже товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств фио произвел частичную оплату товаров всего на сумму сумма, что подтверждается чеком № 5686701948 от 02.10.2023 года на сумму сумма и чеком № 6286619024 от 07.12.2023 года на сумму сумма

26.04.2024 года между фио и фио заключено соглашение об уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает (передает), а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору № 3330 на изготовление и поставку от 02.10.2023 года.

Истец ссылается на то, что в конце декабря 2023 года товар был поставлен на объект истца и был начат монтаж.

Между тем, работы по монтажу конструкции лестницы завершены не были, подписанный акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, в работах ответчика обнаружены существенные дефекты: установленные изделия не имеют плотного крепления к основе лестницы; некоторые ступени имеют неправильный угол спила; указанные в спецификации размеры изделий не совпадают с установленными из-за чего некоторые ступени лестницы выпирают за пределы основы; щели между слоями древесины; боковой торец установленного изделия не защищен и не зашлифован.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По инициативе истца были привлечены независимые эксперты ООО «Энерджитехсрой», в заключении № 04/04/24-2 от 15.04.2024 года которых указано, что обнаруженные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ по договору № 3330 на изготовление и поставку от 02.10.2023 года и использования некачественных строительных материалов, а также в результате нарушений условий действующих строительных норм и правил. Обнаруженные дефекты являются значительными и критическими. Техническое состояние облицованной деревом лестницы оценивается как недопустимое.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований не доверять выводам независимой экспертизы у суда не имеется, так как заключение ООО «Энерджитехсрой» является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание установленный факт наличия дефектов приобретенного товара, 21.03.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере сумма

При этом суд полагает необходимым возложить на фио обязанность возвратить ИП фиоо. товар, указанный в приложении № 1 к договору № 3330 от 02.10.2023 года.

Положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат товара, указанного в приложении № 1 к договору № 3330 от 02.10.2023 года, истцом продавцу должен быть произведен за счет средств и силами ответчика, то есть продавца – ИП фиоо.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание положения названных норм, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика неустойку, ограниченную стоимостью оказания услуг, т.е. в сумме сумма

Учитывая, что в пользу истца уже присужден максимальный размер неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара, начиная с 19.02.2025 года по момент возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи со следующим.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от исполнения договора № 3330 на изготовление и поставку от 02.10.2023 года по причине того, что ответчиком доставлен некачественный товар, а неустойка за некачественный товар уже присуждена в максимально возможном размере, у суда отсутствуют основания для взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки срока выполнения работ (оказания услуг) по состоянию на 18.02.2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу поставки некачественного товара, уклонения ответчиком от возврата уплаченных за товар денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма) : 2.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио Аязу оглы о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио Аяза оглы (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар по договору № 3330 от 02.10.2023 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить на фио (паспортные данные) обязанность вернуть ИП фио Аязу оглы (ИНН <***>) товар, указанный в приложении № 1 к договору № 3330 от 02.10.2023 года, за счет продавца.

Взыскать с ИП фио Аяза оглы (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.