Дело №2-661/2025
48RS0009-01-2025-000885-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 01 декабря 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что 26.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок 96 мес. под 13,50% годовых в течение первых двух месяцев и последующие 94 месяцев под 29,90% годовых при условии непредставления заемщиком данных о приобретенном Т/С.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Кроме того, у заемщика имеется обязанность в предоставлении кредитору информации о приобретенном транспортном средстве в течение 45 календарных дней, которую заемщик не исполнил.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
В связи с чем, за ФИО1 за период с 12.03.2025 по 21.10.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 646 674,14 рубля, из которых: 59 425,42 рублей – просроченные проценты, 582 946,99 рублей – просроченный основной долг, 1 131,37 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3 170,36 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 646 674 рубля 14 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 933 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок 96 мес. под 13,50% годовых на период с даты заключения договора до Платежной даты 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора - 19,90% годовых, при непредставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновения права залога кредитора – 29,90% годовых.
Исходя из п.11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита зачисление кредитных средств по кредитному договору № произошло 26.05.2024.
Ответчик не представил кредитору информацию о приобретенном транспортном средстве.
До обращения истца в суд ответчиком ФИО1 взятое на себя обязательство исполнялось не в срок и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.10.2025.
Кредитором в адрес ответчика ФИО1 18.09.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у ФИО1 по кредитному договору за период с 12.03.2025 по 21.10.2025 образовалась задолженность, которая составила 646 674,14 рубля, из которых: 59 425,42 рублей – просроченные проценты, 582 946,99 рублей – просроченный основной долг, 1 131,37 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3 170,36 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Размер указанной задолженности, основания ее возникновения и правильность ее расчета ответчика не оспаривались.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 17 933 рубля (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) согласно платежному поручению № от 31.10.2025.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 646 674 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек, из которых:
- 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 42 копейки – просроченные проценты;
- 582 946 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 99 копеек – просроченный основной долг;
- 1 131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг;
- 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 36 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 17 933 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025