Дело № 2-3391/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004799-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 226856,68 рублей, исходя из которой: основной долг – 213 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ – 13 856,68 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 1228,96 рублей, государственной пошлины в размере 5469 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) заключила с ФИО2 договор аренды квартиры, расположенной по (адрес). Договор заключен сроком до 08.08.2019, с оплатой в размере 30 000 рублей ежемесячно, в дальнейшем договор был пролонгирован до 01.01.2021 с оплатой в размере 33 000 рублей ежемесячно.

По состоянию на май 2022 года сумма задолженности составила 213 000 рублей. Ответ на предъявленную претензию о возмещении задолженности не поступил. Ответчик покинул жилое помещение, не оплатив долг. Ввиду неуплаты задолженности по договору аренды, истец предъявляет требование о взыскании в ее пользу процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку считает, что ответчик удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. Поскольку за защитой своего права истец была вынуждена обратиться в суд, то понесла судебные издержки, направленные на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что договор аренды квартиры с ответчиком заключала Петроновская на основании доверенности от собственника квартиры. Ежемесячный платеж изначально составлял 30 000 руб., с 01.01.2021 платеж составил 33 000 руб. После августа 2021 года ответчик перестал вносить платежи, при этом за август 2021 года задолженность составила 16 000 руб. В 2022 году ответчик погасил задолженность частично в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил частичное несогласие с иском. Ответчик признает задолженность по арендным платежам в размере 200 000 руб., не согласен с процентами. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что оплачивал арендные платежи наличными денежными средствами, расписки не брал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что (дата) между П., действующей от имени собственника ФИО4, и ФИО2 (дата) года рождения, был заключен договор № аренды жилого помещения (квартиры).

ФИО4 (фамилия до брака П) А.Ю. является единоличным собственником указанной квартиры на основании договора дарения от (дата), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от (дата).

Согласно пункту 1.1 договора собственник квартиры обязался передать ответчику ФИО2 в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по (адрес), а арендатор ФИО2 обязался принять ее и вносить ежемесячные арендные платежи в порядке и в срок, установленные Сторонами договора. Сумма арендного платежа составляет 30 000 руб. (п. 2.1 диплома). Стороны договорились, что в стоимость аренды входят коммунальные платежи. Арендная плата перечисляется ежемесячно авансом, не позднее 8-го числа (п. 2.6 договора).

Как видно из материалов дела, со стороны истца обязательства по передаче ответчику квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 08 октября 2018 года, подписанного сторонами договора.

(дата) года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому срок действия договора пролонгирован на неопределённый срок.

(дата) года дополнительным соглашением стоимость арендной платы увеличился до 33 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты истцу арендной платы, поскольку со стороны ответчика после августа 2021 года поступление платежей прекратились, за август 2021 ответчик внес платеж не в полном объеме, имеется задолженность 16 000 руб.

20.04.2022 арендодатель направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке согласно п. 6.1, 6.3 договора аренды, указав на задолженность за период с 15.12.2021 по 01.05.2022 года в размере 213 000 руб.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно заключение договора аренды квартиры, исполнение истцом обязательств по передаче ответчику квартиры, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за аренду квартиры, а также то, что ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по выплате истцу арендных платежей в полном размере, признавая долг на 200 000 руб. и поясняя, что не помнит на какую сумму задолжал по оплате аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды квартиры в размере 213 000 руб. 00 коп. за период с августа 2021 года по май 2022г. (9 мес. *33 000руб. +16 000р.долг за августа 2021 -100000 руб. погашено ответчиком в феврале 2022года)

Обращаясь в суд с указанным иском, истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 13 856,68 руб. за период с 15.08.2021 по 23.11.2022 на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом изменения ключевой ставки за каждый день просрочки), принимая во внимание, что ответчик обязался уплачивать арендные платежи до 8го числа каждого последующего месяца. Таким образом, ответчик за период с 15.08.2021 по февраль 2022 не предпринимал меры по исполнению обязательств по договору, в феврале 2022 года погасил долг на 100 000 руб., что подтверждает сторона истца, последующие платежи не поступали.

Разрешая требование истца суд учитывает, что условиями договора аренды, а именно п. 5.3 договора предусмотрено сторонами, что в случае просроки перечисления арендодателю причитающихся ему денежных сумм арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере ставки, установленной ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение обязательств со стороны ответчика в части несвоевременного внесения денежных средств согласно условиям договора аренды, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты (пеню), рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет истца в части размера процентов за период с 15 августа 2021 года по 23 ноября 2022 года, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут и не предоставлено сведений о том, что расчет не соответствует действительности, учитывая, что расчет произведен с учетом поступившей суммы в размере 100 000 руб. в феврале 2022.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом согласно иску заявлено требование о взыскании процентов в размере 13 856,68 руб., данный размер процентов не превышает 10% от суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у него отсутствует возможность выплаты долга в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие финансовой возможности погасить задолженность не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 5469 руб., при цене иска 226 856,68 руб., а также понес почтовые расходы при направлении претензии, уведомления, копии иска ответчику в размере 1228,96 руб., в связи с чем при удовлетворении требований истца указанные расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Услуги ФИО3 истцом оплачены в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.05.2022.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимая во внимание сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, факт представления интересов истца ФИО3 в судебных заседаниях (21.11.2022) и подготовке дела к судебному разбирательству (01.11.2022), принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, при этом суд находит указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права истца.

Руководствуясь ст. 309,310,395, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 56,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт гражданина **) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от (дата) года за период с августа 2021 по май 2022 год в размере 213 000 рублей 00 копеек, а также проценты (пени) в размере 13 856 руб. 68 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5469 руб., почтовых расходов в размере 1228,96 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий

Э.В. Ахметова