Дело № 2-2649/2023
25RS0002-01-2023-004454-86
Мотивированное решение
изготовлено 10.07.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при секретаре Костырко М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителя указав в обоснование заявленных требований, что дата им и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно – «Тойота Хайлюкс» 2018 года выпуска.
Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 30000 рублей.
Им по итогам осуществления действий заказчика в рамках исполнения вышеназванного договора (пункта 2.1) были направлены денежные средства в размере 2313850 рублей, 160000 рублей, которые ответчик посредством онлайн перевода получил на счет банковского учреждения, о чем имеется квитанция об оплате от дата.
Ответчиком не производились переводы аукционных листов, не осуществлялся осмотр транспортного средства, а также не делались никакие другие виды работ со стороны ответчика, создавалась лишь «видимость» работы по данному агентскому договору.
К тому же поступающая информация о результатах торгов была недостоверна, включая и лот, по которому истец оплачивал ответчику автомобиль якобы купленный истцом, а на самом деле проданный другому покупателю на аукционе.
Им в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ему оплату, внесенных денежных средств в качестве первой платы за приобретенный автомобиль, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ООО «Альянс Авто» задолженность по агентскому договору в размере 2473850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в Российскую Федерацию товара, согласно техническим характеристикам, а именно: «Тойота Хайлюкс» (2018 года выпуска).
Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 160000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.
Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 30000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу товара.
В силу п. 3.1 договора агент обязан организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 настоящего договора в срок до 6 месяцев.
Истец посредством онлайн перевода оплатил предоплату в размере 160000 рублей, а ответчик получил на счет банковского учреждения указанные денежные средства, что подтверждается чеком по операции от дата, дата от ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата принята вторая часть оплаты по договору № рублей.
Вместе с тем, ответчик не произвёл необходимых действий, предусмотренных агентским договором по приобретению, доставлению, оформлению и передаче указанного товара истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалы дела не приобщено.
дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 2473850 рублей, в связи с невыполнением работ по агентскому договору от дата. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 48 Постановления Пленума №, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в полном объеме не выполнил предусмотренные агентским договором обязательств, в результате чего, истец понес убытки в размере 2473850 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 15000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 2473850 рублей (основные требования) + 15000 рублей (моральный вред) = 248850 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1244425 рублей.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20569,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт <...> выдан МП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по агентскому договору № от дата в размере 2473850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, штраф в размере 1244425 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 20569,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Бойко