УИД 77RS0013-02-2024-013918-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес. 23.01.2024 произошёл залив квартиры истца по вине ответчика. Согласно акту осмотра № 116 от 30.01.2024, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что причинение ущерба произошло вследствие залития с кровли. Несмотря на это, ответчик в акте ссылается на длительное отсутствие капитального ремонта в связи принятием Распоряжения департамента капитального ремонта адрес от 01.12.2021 № 07-14-1040/21 «о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту МКД по адресу: адрес». Представитель истца обратился с запросом в Департамент капитального ремонта адрес и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес о разъяснении спорной ситуации, что подтверждается ответами № 07-05-1948/24 от 27.03.2024 и № ФКР-05-8192/24 от 28.03.2024. ФКР Москвы и ДКР Москвы указали в своих ответах на ответственность управляющей компании за содержание отдельных конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома в работоспособном состоянии. Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес». Ответчиком были проигнорированы требования истца о возмещении причинённого ущерба в результате предоставления некачественных услуг по обслуживанию многоквартирного дома. В обоснование отказа в обеспечении надлежащего технического состояния кровли и её конструктивных элементов ГБУ «Жилищник можайского района» в своём ответе от 08.07.2024 № 15-6-1749/24и ссылается на превышение удельного веса заменяемых элементов кровельного покрытия более 50 % от его общего объёма в многоквартирном доме, что, по мнению ответчика, относится к капитальному ремонту и входит в обязанности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес. По мнению истца, факт принятия решения о проведении капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по текущему ремонту и содержанию имущества, а регулярность протекания кровли в зоне расположения квартиры истца, подтверждает факт некачественного выполнения работ в ходе выполнения работ по локальному ремонту кровли в зоне расположения квартиры № 141. Конструктивные элементы крыши, в частности кровли, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого относится к компетенции управляющей компании. Согласно отчету ООО «Бюро судебных экспертиз» размер ущерба составляет сумма, что подтверждается отчетом № 116-03/24. Во внесудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (перечень общего имущества приведен в настоящей статье).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491 установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (ст. 166 ЖК РФ).

Статьей 189 ЖК РФ предусмотрено, что поведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о вступлении в наследство.

23.01.2024 произошёл залив квартиры истца.

Согласно акту осмотра № 116 от 30.01.2024, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что причинение ущерба произошло вследствие залития с кровли.

ГБУ «Жилищник адрес» в своем акте ссылается на длительное отсутствие капитального ремонта в связи принятием Распоряжения департамента капитального ремонта адрес от 01.12.2021 № 07-14-1040/21 «о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту МКД по адресу: адрес».

Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно представленному истцом отчету ООО «Бюро судебных экспертиз» № 116-03/24, размер ущерба составляет сумма

Во внесудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2024 по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить – требуется ли капитальный ремонт общедомовой кровли по адресу: адрес. Возможно ли обслуживание общедомовой кровли в рамках текущей эксплуатации силами управляющей компании, без проведения капитального ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения № 1695-СТЭ общедомовой кровле МКД по адресу: адрес требуется проведение капитального ремонта. Обслуживание общедомовой кровли МКД по адресу: адрес, в рамках текущей эксплуатации силами управляющей компании, без проведения капитального ремонта невозможно.

Не доверять экспертному заключению № 1695-СТЭ, подготовленному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию.

Оценив приведенное выше экспертное заключение, на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит неясностей и противоречий.

Разрешая требования искового заявления, суд исходит из того, что работы, необходимые для устранения причин затопления жилого помещения истца, относятся к капитальному ремонту жилого дома и реконструкции, которые должны быть осуществлены при соблюдении положений ст. 170 ЖК РФ, ч. 1 ст. 189 ЖК РФ.

Как пояснил представитель ответчика и подтвердила сторона истца при рассмотрении дела, жильцы дома по адресу: адрес, на общем собрании собственников жилья отказались от проведения капитального ремонта крыши, в связи с чем, ремонт крыши произведен не был.

Истец, являясь собственником жилого помещения, не инициировал повторного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества и расходования средств на его проведение за счет средств фонда капитального ремонта, обратного материалы дела не содержат.

Доказательств принятия на общем собрании собственников решения о проведении ремонта многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ, истцом не представлено.

Затраты на проведение работ по капитальному ремонту возмещаются за счет средств фонда капитального ремонта, право распоряжаться которым без проведения общего собрания ответчик не имеет.

Выплата средств из указанного фонда затрагивает права всех собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия которых использования денежных средств фонда невозможно.

Согласно письму Департамента капитального ремонта адрес от 27 марта 2024 года №07-05-1948/24 многоквартирный дом по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с началом проведения работ в 2021-2023 годах. 25.12.2020 г Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес заключен договор №ПКР-006456-20 с адрес.

В связи с недопуском собственниками помещений в МКД представителей подрядной организации, работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД в рамках заключенного договора не выполнялись, на основании чего, оформлен акт по установлению факта воспрепятствования выполнению работ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.168 адрес кодекса Российской Федерации, установление факта воспрепятствования выполнению работ является основанием для актуализации региональной программы в части переноса сроков проведения работ на более поздние без решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно Распоряжению Департамента капитального ремонта адрес от 01.12.2021 №07-14-1040/21 «О невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирному дома по адресу: адрес» выполнение работ признано невозможным и перенесены сроки их проведения. В 2026 году в МКД по адресу: адрес запланированы работы по капитальному ремонту, в том числе, крыши.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес, в обязанности ответчика не входит без решения данного вопроса общим собранием собственников, учитывая выводы судебной экспертизы, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 19.12.2024 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика и составила сумма

Ответчик оплату судебной экспертизы произвел в полном объеме.

С учетом вынесения решения в пользу ответчика суд взыскивает с истца в его пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года

Судья фио