Решение по делу № 2-2919/2022 от 14.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-006566-25

2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ...

представителя ответчика ООО «Служба пассажирских перевозок» – ФИО3, действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок», обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Служба пассажирских перевозок», обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», в котором, с учетом уточнений от 21.12.2022, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ б/н, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 169620,50 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2022 в 21 час ФИО4, управляя автомобилем ТС1 принадлежащим на праве собственности ООО «СПП», двигаясь по ..., в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ТС2, под управлением и принадлежащим на праве собственности водителю ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. Виновным в ДТП признан ФИО4 Во время ДТП, водитель ФИО4 совершал перевозку пассажира и управлял транспортным средством в качестве такси, в связи с чем можно сделать вывод, что он действовал в интересах собственника ООО «СПП». Согласно заключению ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ТС2 поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату осмотра 26.01.2022 составляет 345800 рублей. Ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем ему (ФИО1) была выплачена сумма страхового возмещения в размере 85779,50 рублей. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 260020,50 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица ООО «Фольксваген Групп Финанц», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Яндекс», ООО «Яндекс.Такси», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика ООО «Апрель» в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела: ... однако, в связи с неудачной попыткой вручения, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2022, данный адрес является адресом юридического лица. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что транспортное средство, которым управлял ФИО4, было получено по договору лизинга, передано ООО «Апрель», ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В материалах дела имеется рапорт, составленный в момент совершения ДТП, из которого следует, что местом работы водителя является ООО «Служба пассажирских перевозок». Считала, что договор субаренды 29.12.2021, по которому ООО «Апрель» передало транспортное средство ФИО4, был составлен после ДТП. Отметила, что ФИО1 получил страховое возмещение в денежной форме на основании страхового полиса. Доказательств несения истцом фактических расходов при ремонте не имеется, поскольку ФИО1 обращался к частным лицам. Требования заявлены к ФИО4, ООО «Служба пассажирских перевозок», ООО «Апрель», так как истец не может определить с кого взыскивать причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Служба пассажирских перевозок» – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который не состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба пассажирских перевозок» (далее – ООО «СПП»). 03.10.2022, 05.05.2023, представила отзывы на иск, 25.07.2023 письменные пояснения, в которых указала, что на момент ДТП автомобиль ТС1, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 23.12.2020, находился во временном возмездном пользовании и владении ООО «Апрель», а равно выбыл из владения ООО «СПП». Сведения о застрахованных лицах указывают на отсутствие между ООО «СПП» и ФИО4 трудовых отношений. 29.12.2021 между ООО «Апрель» и ФИО4 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа ... (акт приема-передачи транспортного средства от 29.12.2021) со сроком действия до 31.12.2022. Пунктом 8 договора субаренды транспортного средства без экипажа ... от 29.12.2021 прямо оговорена ответственность субарендатора за вред, причиненный третьим лицам в период использования арендованного транспортного средства. Соответствующее условие договора в полной мере соответствует положениям ст. 648 ГК РФ. Из сведений персонифицированного учета за январь и февраль 2022 года также следует, что ФИО4 не являлся работником ООО «Апрель». Указанное подтверждает факт выбытия автомобиля ТС1 по состоянию на 20.01.2022 из владения и из-под контроля ООО «Апрель» и, одновременно, правомерность и законность пользования таким автомобилем ФИО4 То обстоятельство, что в момент ДТП автомобилем ТС1, управлял именно ФИО4, подтверждено административным материалом и не оспаривается стороной истца. Таким образом, лицом, в результате непосредственных действий которого имуществу истца был причинен ущерб, является ФИО4, в связи с чем, деликтная ответственность вследствие причиненного имуществу истца ущерба возникла именно у ФИО4, а потому последний является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства ТС2 что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации ТС.

20.01.2022 в 21.00 час. по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС2, под управлением и принадлежащего ФИО1, и ТС1 под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «Служба пассажирских перевозок», результате которого автомобили получили механические повреждения (сведения о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП 20.01.2022).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 16.03.2022 правонарушение выразилось в том, что ФИО4, управляя 20.01.2022 в 21.00 час. по ... транспортным средством ТС1, совершил нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем ТС2, под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: 20.01.2022 в 21.00 час. ФИО4, управляя автомобилем ТС1 по ул..., в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением водителя ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТС1, ФИО7 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и полностью подтвердил обстоятельства ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу 19.07.2022.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ... от 27.05.2021 по 26.05.2022 «Коместра-Авто», водителя транспортного средства автомобилем ТС1, - по полису ОСАГО ... от 16.04.2021 по 15.04.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно акту о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.07.2022, сумма страхового возмещения составила 85779,50 руб.

Согласно акту о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 25.07.2022, сумма страхового возмещения составила 15900 руб.

Факт перечисления денежных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 в общем размере 101679,50 руб. подтверждается платежными поручениями № ... от 19.07.2022, ... от 26.07.2022.

Для определения размера причинного ущерба истец обратился к ООО «Томская независимая оценочная компания». Согласно заключению ... от 25.07.2022, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ТС2 поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату осмотра, с учетом округления, составляет 345800 руб.

В связи с несогласием со стоимостью материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.01.2022, по ходатайству представителя ответчика ООО «Служба пассажирских перевозок», судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО8

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО8 ... от 20.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП - 20.01.2022 составляет: 134500 руб. – без учета физического износа, 94000 руб. – с учетом физического износа.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 по среднерыночным ценам в регионе без учета износа на дату ДТП 20.01.2022 составляет 255400 руб.

В ответ на вопрос о том, имеется ли и допустим ли иной, менее затратный (более разумны, экономически целесообразный и распространенный в обороте) способ восстановления автомобиля ТС2 экспертом указано, что в настоящий момент существует распространенный в обороте способ исправления повреждений ТС, когда для снижения затрат на восстановительный ремонт используют бывшие в употреблении оригинальные запасные части и также неоригинальные запасные части, которые имеют каталожный номер, отличный от каталожного номера, который определил производитель ТС. Согласно требований Методики, эксперт не может использовать при расчете стоимости ремонта ТС бывшие в употреблении детали, а также неоригинальные детали, (имеющие каталожные номера, отличные от номеров, определенными производителем ТС) кроме деталей, перечисленных в п. 7.15. Методики.

Суд считает, что оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оформленную заключением ... от 20.02.2023, следует считать допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В заключении ... от 20.02.2023 указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Следовательно, судом установлено, что размер восстановительного ремонта автомобиля ТС2, на дату ДТП с учетом имеющихся повреждений от указанного ДТП, составляет 134500 руб. без учета физического износа, что стороной ответчика не оспорено.

В административном материале по факту ДТП от 20.01.2022 содержатся объяснения ФИО7, который сообщил, что являлся пассажиром автомобиля ТС1, ставшего участником ДТП 20.01.2022 в 21.00 час. по ... Указал, что 20.01.2022 вызвал такси «Яндекс», к нему приехал указанный автомобиль, во время поездки от ... автомобиль попал в ДТП.

Согласно объяснениям ФИО9 от 25.01.2022, 20.01.2022 в 21.00 час. она стала свидетелем ДТП, произошедшего по ..., участником ДТП был автомобиль такси.

В страховом полисе ... от 16.04.2021 в графе цель использования транспортного средства ТС1 указано: такси.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «Служба пассажирских перевозок» был заключен договор лизинга ... по условиям которого в соответствии с заявкой лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в спецификации, предоставить его лизингополучателю во временное владение пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 2.1).

В соответствии с п. 3 Договора, заявкой на лизинг от 11.03.2021, спецификацией предмета лизинга, в лизинг предоставлено транспортное средство ТС1, стоимостью 826200 руб.

Установлено, что 23.12.2020 между ООО «Служба пассажирских перевозок» и ООО «Апрель» был заключен Договора аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства (автомобили), указанные актах приема-передачи ТС, являющиеся приложением к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора аренды).

Арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, а также материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП (п. 2.2.7 Договора аренды).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.6 Договора аренды арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС третьим лицам; за вред, причиненный третьим лицам в результате использования ТС, включая моральный вред и вред здоровью, любые убытки, связанные с содержанием, обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией ТС.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 05.05.2021, являющемуся приложением ... к Договору аренды автомобиля б/н от 23.12.2020, арендодателю передано транспортное средство ТС1. Размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц.

В подтверждение внесения ООО «Апрель» платы ООО «Служба пассажирских перевозок» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2020, представителем ответчика ООО «Служба пассажирских перевозок» в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.03.2023, платежные поручения № ... от 24.01.2022, № ... от 24.02.2022, № ... от 14.04.2022, № ... от 21.04.2022, № ... от 27.05.2022, №... от 02.06.2022, № ... от 28.09.2022, № ... от 21.01.2022, № ... от 07.11.2022, № ... от 22.11.2022, № ... от 25.11.2022.

В соответствии с ответом Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 16.05.2023, на автомобиль ТС1 ООО «Апрель» выдано разрешение № ... на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области на срок с 13.05.2021 по 13.05.2026.

29.12.2021 между ООО «Апрель» и ФИО4 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа ..., по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации: легковой автомобиль ТС1 (акт приема-передачи транспортного средства от 29.12.2021).

В качестве работника, застрахованного ООО «Апрель» по форме СЗВ-М за 1-2 отчетные периоды 2022 года, ответчик ФИО4 не значится, что подтверждается представленными сведениями о застрахованных лицах.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» от 28.07.2023, Яндекс не состоит в трудовых отношениях с ФИО4; Яндекс не является перевозчиком и не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, пользователям. ООО «Апрель» и ООО «Яндекс.Такси» являлись сторонами договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису № ... от 20.02.2016, указанный договор расторгнут 02.04.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату ДТП (20.01.2022) лизингополучателем транспортного средства ТС1, являлось ООО «Служба пассажирских перевозок», которое передало транспортное средство ООО «Апрель» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2020, Акту приема-передачи автомобиля от 05.05.2021. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № ... от 29.12.2021 ФИО4, как субарендатору, было передано указанное транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование.

Таким образом, ФИО4 на момент ДТП являлся лицом, которое владело источником повышенной опасности на законном основании - на праве субаренды.

Указанный договор субаренды не оспорен в установленном законом порядке, недействительным и незаконным не признан.

Пунктом 8 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № ... предусмотрено, что субарендатор в период действия настоящего договора самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в порядке ст. 648 ГК РФ.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.01.2022, в результате которого был поврежден автомобиль истца ТС2.

При этом, поскольку на момент ДТП ФИО4 владел автомобилем ТС1, на законном основании по договору субаренды транспортного средства без экипажа, суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО4

В обоснование требования о взыскании с ответчиком денежной суммы в размере 169620,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представитель истца ссылается на обстоятельства того, что страховой компанией в пользу ФИО1 была произведена страховая выплаты в размере 85779,50 руб.

Вместе с тем, в соответствии с актом о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 25.07.2022, платежным поручением № ... от 26.07.2022, в пользу ФИО1 также определена сумма страхового возмещения в размере 15900 руб.

Таким образом, страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения по страховому случаю 20.01.2022 в общем размере 101679,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 19.07.2022, № ... от 26.07.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 153720,50 руб. (255400 руб. – 85779,50 руб. – 15900 руб.).

Таким образом, исковые требования, заявленные к ООО «Служба пассажирских перевозок», ООО «Апрель» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 23.08.2022.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 169620,50 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4592,41 руб., суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной ФИО1 суммы госпошлины в размере 1207,59 рублей.

Вместе с тем, исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию 4592,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что для определения цены иска и представления доказательств по делу истец обратился к ООО «Томская независимая оценочная компания», по результатам которой составлена экспертиза № ... от 25.07.2022, стоимость услуг составила 5000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № ... от 21.07.2022, актом № ... от 25.07.2022, квитанциями и кассовыми чеками от 27.01.2022, 25.07.2022 на общую сумму 5000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета ФИО2 ... от 29.07.2022. Указано, что адвокат обязался выполнять поручение по представлению интересов доверителя по делу по иску о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства; денежные средства в размере 35000 руб. получены ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок», обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 153720,50 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4592,41 руб. руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1207,59 (Одна тысяча двести семь рублей 59 копеек), излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2023.

Судья А.Ю.Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-90/2023 (2-2919/2022) Октябрьского районного суда г. Томска 70RS0003-01-2022-006566-25