Производство № 2а-1824/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000371-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца ИИ – СЮ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИИ к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению дела об административном правонарушении, отказу прекратить производство по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности прекратить производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИИ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ от 25.03.2021 г. № 28001/21/160143 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанное постановление было отменено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.06.2021 г., дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, однако, какие-либо действия, направленные на завершение производства по делу об административном правонарушении, должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не предпринимались. Поскольку итоговое процессуальное решение по делу об административном правонарушении должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области так и не было принято, представитель ИИ – СЮ обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о его прекращении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением от 09.01.2023 г. в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на прекращение возбужденного в отношении ИИ исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ, выразившееся в нерассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИИ, в течение длительного времени; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, выразившиеся в отказе прекратить производство по делу об административном правонарушении; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ; возложить на руководителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области обязанность прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИИ

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ, УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца ИИ – СЮ настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ также возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым 16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ИВ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО ЧОО «Ермак» ИИ за непредоставление ежеквартального отчета согласно п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плат и иные доходы должника от 01.10.2020 г. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ от 25.03.2021 г. ИИ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ возбуждено исполнительное производство № 94111/21/28001-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области осуществлялись исполнительные действия. Денежные средства взыскивались с должника и были позднее ей возвращены. 26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ВВ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с прекращением исполнительного производства 26.01.2022 г. Отмечает, что из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц – при отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено, что с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении защитник СЮ обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 27.12.2022 г., постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства было вынесено 09.01.2023 г., с настоящим административным исковым заявлением ИИ обратилась 18.01.2023 г.

Следовательно, десятидневный срок со дня, когда ИИ стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов суд полагает непропущенным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 49708/19/28001-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ОА от 06.02.2019 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04.02.2019 г., выданного Благовещенским районным судебным участком. Предмет исполнения: взыскание с ВВ в пользу ЮС алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ВВ

01.10.2020 г. в рамках указанного исполнительного производства в адрес ООО ЧОО «Ермак Охрана» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ВВ, согласно п. 8 которого лицо, производящее удержания, коим в ООО ЧОО «Ермак Охрана» является главный бухгалтер ИИ, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении организацией денежных средств в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисления. Сведения об удержании алиментов с должника ВВ в пользу взыскателя ЮС в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в установленные сроки не поступали.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИИ дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Должностное лицо – главный бухгалтер ООО ЧОО «Ермак Охрана» ИИ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ от 25.03.2021 г. № 28001/21/160143, вынесенным по делу № 1962/21/28001-АП об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № 49708/19/28001-ИП, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.06.2021 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 09.09.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № 94111/21/28001-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ИИ в пользу УФК по Амурской области (УФССП России по Амурской области) задолженности по штрафу по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15000 руб.

27.12.2022 г. защитник ИИ – СЮ обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно утверждению представителя административного ответчика НМ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 26.01.2021 г. исполнительное производство в отношении ИИ прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - согласно которому исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанное постановление выносилось через программу АИС автоматически, на бумажном носителе отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 09.01.2023 г. защитнику ИИ – СЮ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Направление судьей Благовещенского городского суда решением от 15.06.2021 г. дела но новое рассмотрение в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по амурской области предполагает необходимость нового, всестороннего, полного и объективного исследования судебными приставами всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, рассмотрения дела согласно требованиям КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При этом согласно ст. 29.9 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении завершается вынесением постановления:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Прекращение же исполнительного производства регулируется ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не регулирует вопросы производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, завершение рассмотрения дела об административном правонарушении вынесением постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» КоАП РФ не предусмотрено; прекращение исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении – разные процессуальные порядки с разным предметом и объектом правового регулирования.

При этом 27.12.2022 г. защитник ИИ – СЮ обращался в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с ходатайством не о прекращении исполнительного производства, а с ходатайством прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое по сути требований разрешено не было.

При этом административные исковые требования ИИ о признании незаконным бездействия по нерассмотрению дела об административном правонарушении, отказу прекратить производство по делу об административном правонарушении, возложении обязанности прекратить производство по делу об административном правонарушении суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении постановления (определения) по делу об административном правонарушении административный орган самостоятелен, сроки возобновления административного производства КоАП РФ после направления дела на новое рассмотрение не установлены, но должны отвечать критерию разумности. Отмена судом вышестоящей инстанции постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ от 25.03.2021 г. № 28001/21/160143 с направлением дела на новое рассмотрение, равно как и рассмотрение настоящего административного иска в ином (отличном по установленного КоАП РФ) порядке не может предрешать будущие решения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ИИ – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВВ от 09.01.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ИИ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВВ повторно рассмотреть ходатайство ИИ в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем сообщить административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова