Дело № 2-1156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО5, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по [адрес], снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес] по 1/2 доли каждая. ФИО3 является опекуном ФИО4, признанной недееспособной. Ответчик ФИО5 является бывшей супругой сына истца ФИО3 – ФИО6, брак между которыми расторгнут 03.10.2022. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении 28.05.2020, однако никогда не проживала в ней. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании и доверенности от 15.05.2023 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке АО ЕРКЦ от 22.05.2023, ФИО5 зарегистрирована по [адрес].
Также истцами в исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан адрес ее проживания: [адрес].
Корреспонденция, направленная по адресам регистрации и проживания ответчика, ФИО5 не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ответу ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 10.07.2023, в информационных базах обращения за медицинской помощью ФИО5 в период с 01.01.2022 по настоящее время не зарегистрированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).
Как указано в пункте 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО5 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего заявленные ФИО3 и ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как закреплено в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес] по 1/2 доли в праве каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2023.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 15.12.2016 № 2773 над недееспособной ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО3
В спорном жилом помещении с 28.05.2020 зарегистрирован ответчик ФИО5, что следует из справки АО ЕРКЦ от 22.05.2023. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 с **.**.****, А. (сын) с **.**.****, В. (сын) с **.**.****, ФИО4 (опекаемая) с **.**.****.
**.**.**** брак между А. (сыном собственника) и ФИО5 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **.**.**** серии I-ОМ **.
Таким образом, ответчик прекратил семейные отношения с членом семьи собственника квартиры ФИО3 – А., в указанной связи право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется.
Доказательств обратного, а также наличия между сторонами соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
В исковом заявлении сторона истца также указывала, что ответчик ФИО5 никогда в спорном жилом помещении не проживала, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. ФИО5 постоянно проживает по [адрес], где имеет другую семью. Ответчики не несет бремя его содержания, а также обязанности по оплате за коммунальные услуги.
Так, согласно сведениям ПАО Сбербанк о детальной информации по автоплатежу, за период с 01.06.2020 по 12.05.2023 денежные средства по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта были списаны со счета ФИО3
10.05.2023 истцом ФИО3 ответчику ФИО5 по [адрес], было направлено требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещение, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19).
Кроме того, истцом в адрес ответчика дважды направлялись письма по адресу ее проживания, которые были получены ФИО5 15.08.2022 и 11.05.2022 (л.д. 20-21).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО5 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственников жилого помещения, а также то, что какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком ФИО5 о пользовании указанным жилым помещением не имеется, ответчик не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, не проживает и никогда не проживала в нем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО5 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО5 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.07.2022, указанные судебные расходы должны быть возмещены ей ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-001511-47