68RS0016-01-2022-000540-04

Дело №2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, при секретаре Крутских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 рублей, а также судебные расходы в размере 1850 рублей- по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № – ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик при оформлении договора заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, при помощи которого подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения требуемых действий по заключению договора, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 22000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом согласно произведенному последним расчету составляет 55000 рублей, из которых: сумма основного долга 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательствопредусматриваетили позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314.4 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № – ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик при оформлении договора заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, при помощи которого подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения требуемых действий по заключению договора, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 22000 рублей. Срок возврата по договру займа – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата 26573 рубля.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, что не оспорено им, в телефонограмме он выразил согласие с исковыми требованиями. Задолженность ответчика перед истцом согласно произведенному последним расчету составляет 55000 рублей, из которых: сумма основного долга 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Взыскиваемая сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, ответчиком не оспорена, как и не оспорен факт заключения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Стрельцова