Решение по делу № 2-194/2025 от 10.02.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-67

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

27 января 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО СЗ «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу (ФИО)2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 308 088,58 руб.; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (242 дней) в размере 745 574,36 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденном судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 37,3 кв.м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «ВыборИнвест». Продавцу указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании следующих документов: передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ); договора купли-продажи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора составила 2 100 000 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) по передаточному акту, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии отправленной Ответчику. Покупатель обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ответчиком строительные недостатки устранены не были.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежавшим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона (№), ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона (№)).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 37,3 кв.м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «ВыборИнвест».

Продавцу (ФИО)4 указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании следующих документов: передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ); договора купли-продажи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составила 2 100 000 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) по передаточному акту, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока собственником были выявлены строительные недостатки, которые указаны в претензии отправленной ответчику (ДД.ММ.ГГГГ). Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ «Меркурий».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭЦ «Меркурий» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)С10 в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, имеются в части:

1. Покрытие пола из линолеума во всех помещениях имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 6 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

2. Пустоты между керамической плиткой и основанием пола (глухой звук при простукивании) в помещении санузла, что нарушает п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

3. Поверхность стен в помещениях прихожей, жилой комнаты и санузла, имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 3 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

4. Доклейки и воздушные пузыри под обоями в помещении жилой комнаты - нарушение требований п. 7,6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

5. Пятна на обоях в помещении жилой комнаты - нарушение требований п. (ДД.ММ.ГГГГ) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

6. Выявлены сверхнормативные отклонения деревянных дверных блоков в помещениях санузла и кухни от вертикали до 8 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 7.7 СТО ПОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

7. Сверхнормативное отклонение металлического дверного блока от вертикали до 9 мм на высоту изделия- нарушены требования приложения Г, п. Г.6 ГОСТ 31173—201 б «Блоки дверные стальные. Технические условия».

8. Сверхнормативные отклонения оконного блока ПВХ в помещении жилой комнаты от вертикали до 6 мм на высоту изделия, балконного блока ПВХ в помещении кухни от вертикали до 8 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 8.6 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. «Конструкции ограждающие светопрозрачные, ОКНА. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

9. Выявлены сверхнормативные отклонения рамочного профиля створки оконного блока ПВХ в помещении жилой комнаты от прямолинейности до 3,5 мм на всю высоту изделия, двери балконного блока ПВХ в помещении кухни от прямолинейности до 5 мм на всю высоту изделия - нарушение требований п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

10. Наличие глухих участков остекления в оконном блоке в помещении жилой комнаты, имеющих недопустимые размеры (более 400 мм) - нарушение требований п. 5.1,6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

11. Панорамное остекление балкона имеет глухие (неоткрывающиеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 (ФИО)6 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

12. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение ланорамного остекления балкона, что нарушает требования п. 5.3.2.5 (ФИО)6 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

13. В панорамном остеклении лоджии при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, а также незагерметизированные щели и неплотности, что нарушает п. (ДД.ММ.ГГГГ) ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

14. В панорамном остеклении балкона, имеются зазоры на стыках уплотнительных прокладок, что нарушает п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

II. Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1521. Имеются отступления от требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире.

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества, в том числе элементов отделки, оконных и дверных блоков. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 47.

III. Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос (№), являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Выявленные недостатки не относятся к дефектам эксплуатационного характера,

IV. Объём работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в квартире по адресу: г, Воронеж, <адрес>, приведен в таблице Ш в обосновании ответа на вопрос (№) и локальном сметном расчете в приложении (№) к настоящему Заключению. Стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 241 491,01 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, д, 10, <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 308 088,58 руб. с учетом НДС 20%.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости денежных средств в размере 308 088,58 рублей.

Поскольку возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка в размере одного процента в день за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что претензия, полученная ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), в десятидневный срок не была удовлетворена, на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 745 574,36 руб.; из расчета 308 088,58 х1%х242.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении N 263-О от (ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка и штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношение неустойки размеру неисполненного основного обязательства, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы 308 088,58 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав ответчиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 5000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281 544,29 рублей (308 088,58+250 000 +5 000) ? 50%).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. за составление искового заявления подготовку позиции относительно ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанциях к приходному кассовому ордеру, подтверждающих ее оплату.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, учитывает отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 13 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к ООО СЗ «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)2 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры в размере 308 088,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 000 руб., продолжить начисление неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% в день от суммы задолженности 308 088,58 по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2025