Дело № 2а-460/2022
УИД 65RS0008-01-2022-000625-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Добровольской Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
23 августа 2022 г. АО «Альфа-Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 по следующим основаниям.
В ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-3159/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» долга. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение статей 36, 105 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», указанным административным ответчиком не произведен комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по месту проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счёт погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу доступа в жилое помещение по месту проживания должника. Таким образом, делает вывод о незаконном бездействии административного ответчика, повлекшем нарушение имущественных прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 3, 6, 19, 54, 59-63, 98, 128, 218, 219, 221, 227 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № от 24 января 2022 г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению данного исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника; наложить арест на имущество должника; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности; принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.
20 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованным лицом не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3159/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению № и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО3 от 24 января 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.
В тот же день указанным судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.
24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
27 января 2022 г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
16 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были.
07 июня 2022 г. исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2
08 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были, требование оставлено.
08 июня 2022 г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были, требование оставлено.
В июне и июле 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись повторные запросы в целях выявления принадлежащего должнику имущества.
Вместе с тем, сведения о наличии у ФИО1 имущества, а также о его трудоустройстве, материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа, включая неоднократное направление соответствующих запросов о наличии у должника имущества. Вместе с тем, имущества, принадлежащего ФИО1 не установлено. Работающим должник не значится. Приставом совершены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, однако дверь никто не открыл. С учетом изложенного, полагает, что с ее стороны предприняты все меры в рамках действующего законодательства, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО2 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Кроме того, как установлено судом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, проверялось имущественное положение должника по месту жительства, были приняты меры по установлению имущественного положения должника, устанавливались источники его доходов.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров