Дело № 2а-296/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000454-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Артемовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене ранее наложенного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене ранее наложенного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2025 г. он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде 15 суток водворения в ШИЗО за нарушение локального участка. С данным взысканием он не согласен, так как 2 июня 2025 г. он почувствовал острую зубную боль, которая приносила ему сильные страдания. Чтобы спросить разрешения у дежурного проследовать в медпункт, он вышел с локального участка, сделал 4 шага в сторону дежурного, который в это время находился на балконе дежурной части. Получив разрешение, он незамедлительно проследовал в медпункт. Просит отменить необоснованное взыскание. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника колонии ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 июня 2025 г. о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом сам факт нарушения не оспаривает, но считает, что нарушение границ локального участка носило вынужденный характер, это было единственным способом обратиться к дежурному, чтобы получить разрешение проследовать в медчасть. Калитка локального участка была открыта.
Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал по доводам, изложенными в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо в судебном заседании в удовлетворении административных требований просит отказать, считает, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 было наложено законно и обоснованно. Пояснил, что ФИО1 получил разрешение проследовать в медчасть, но разрешения покидать локальный участок не было.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" приложением № 2 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР).
В соответствии с п. 12.3 Главы II ПВР осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.
На основании пункта "в" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера в том числе и такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 11.12.2020.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 по прибытию в ИК-4 административной комиссией были определены обычные условия отбывания наказания. За систематические нарушения ПВР был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. С июля 2023 года переведен на обычные условия содержания, с 25 июня 2025 г. вновь переведен в строгие условия. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, не трудоустроен. Состоит на профилактических учетах, как лицо, склонное к организации и провоцирующий групповое противодействие законным действиям администрации, склонный к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, склонный к систематическому нарушению ПВР. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 41-42).
Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения - за хорошее поведение в 2023 году, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях в 2024 году. Имеет 31 взыскание: 13 января 2020 г. водворялся в карцер на 3 суток за межкамерную связь, 11 марта 2020 г. водворялся в карцер на 10 суток за использование нецензурной брани при общении с другими лицами, 28 апреля 2020 г. водворялся в карцер на 2 суток за отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камере, 16 декабря 2020 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток и 24 декабря 2020 г. выговор за то, что вышел, но не делал утреннюю физзарядку, 20 февраля 2021 г. водворялся в ШИЗО на 5 суток за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 2 марта 2021 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток за использование нецензурной брани при общении с другими лицами, 16 апреля 2021 г. водворялся в ШИЗО на 8 суток за оборудование спального места на производственном объекте, 18 июня 2021 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток за использование нецензурной брани при общении с другими лицами, 28 июня 2021 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток за нарушение распорядка дня, 23 сентября 2021 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток за отказ от работы по благоустройству ИУ, 23 ноября 2021 г. водворялся в ШИЗО на 7 суток за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 23 декабря 2021 г. водворялся в ШИЗО на 4 суток за передвижение по территории ИУ вне строя, 25 января 2022 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток за несоблюдение распорядка дня, установленного в ИУ, 17 марта 2022 г. выговор за то, что не следил за описью личных вещей в сумке, 31 марта 2022 г. водворялся в ШИЗО на 10 суток и 14 июля 2022 г. объявлен выговор за использование нецензурной брани при общении с другими лицами, 12 декабря 2023 г. выговор устно за нахождение в общежитии отряда, в котором не проживает, 14 марта 2024 г. выговор за нарушение пределов изолированного участка, 14 мая 2024 г. выговор за курение в неотведенном месте, 6 февраля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток за отказ от работы по благоустройству в ИУ, 14 февраля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 6 суток и 18 февраля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток за отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камере, 6 марта 2025 г. водворялся в ШИЗО на 2 суток за то, что лежал на полу и мебели не используемой в качестве спального места, 6 марта 2025 г. выговор устно за невыполнение законных требований персонала ИУ, 19 мая 2025 г. выговор устно за выход за пределы изолированного участка, 21 мая 2025 г. выговор устно за нахождение на территории объекта, на котором не работает, 11 июня 2025 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток за нарушение пределов изолированного участка, 25 июня 2025 г. водворялся в ШИЗО на 2 суток за то, что не заложил руки за спину при движении по коридору, 14 июля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 2 суток за то, что закрыл объектив камеры видеонаблюдения, 7 сентября 2025 г. - ЕПКТ на 12 месяцев за использование в разговоре с сотрудниками администрации ИУ обращение на «Ты» (л.д. 43-44).
Согласно рапорту и акту от 2 июня 2025 г. осужденный ФИО1 2 июня 2025 г. в 15:25 без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка (л.д. 45).
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он 2 июня 2025 г. вышел с локального участка согласно графику посещения МСЧ в 15:25 (л.д. 47).
Из письменных объяснений осужденного ФИО4 следует, что 2 июня 2025 г. он подошел к локальному участку № 1, около калитки стоял ФИО1, который удерживал калитку, которая была открыта. Данную калитку он не открывал, кто ее открыл, он не знает (л.д. 48).
Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ИК-4 ФИО5 с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки при просмотре видеозаписи видно, как осужденный ФИО1 самовольно выходит из локального участка, который был закрыт, при этом сотрудника администрации ИУ не было, разрешения он ни у кого не спрашивал (л.д. 49).
11 июня 2025 г. по данному факту врио начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 52).
С вышеуказанным постановлением от 11 июня 2025 г. ФИО1 ознакомлен, но от подписи в ознакомлении категорически отказался, о чем 11 июня 2025 г. составлен акт (л.д. 50).
Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор 11 июня 2025 г. в 18:10, освобожден 26 июня 2025 г. в 18:10 (л.д. 53, 67).
До помещения в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером, по результатам которого выдано медицинское заключение о возможности содержание осужденного в ШИЗО (л.д. 64).
Суд критически относится к доводам административного истца о вынужденности нарушения им локального участка в связи с необходимостью получения разрешения проследовать в медчасть с жалобой на острую зубную боль, поскольку они опровергаются представленными документами.
Согласно копии медицинской карты ФИО1 обращался к зубному врачу ФИО6 3 июня 2025 г. с жалобой на подвижность пломбы (л.д. 68-69). Копий журнала предварительной записи на амбулаторный прием осужденных в МСЧ ФКУ ИК-4 отряда № 1 общежития № 1 подтверждается, что на прием к стоматологу ФИО1 был записан на 4 июня 2025 г., на примем не явился (л.д. 60-61). 2 июня 2025 г. ФИО1 проходил ЭКГ, что подтверждается журналом регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях Здравпункта № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 (л.д. 62-63).
Таким образом, факт допущенного административным истцом ФИО1 нарушения пункта 12.3 Правил N 110 подтверждается материалами административного дела, в том числе рапортами, актами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями ФИО1, осужденного ФИО4
Дисциплинарное взыскание наложено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, наличия дисциплинарных взысканий и поощрений, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Поскольку установлено, что постановление о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания принято в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене ранее наложенного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий А.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.