Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
50RS0005-01-2024-003198-79
Дело №2-348/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО10 о восстановлении ограждения, демонтаже стоянки, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, об обязании устранить препятствия по пользованию земельным участком с К№, путем восстановления разрушенной части забора, установить монолитную железобетонную подпору стены, дренажную систему на земельном участке с К№, привести в соответствие жилой дом в части установки снегозадержателя, демонтировать стоянку, взыскав стоимость работ по ремонту ограждения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). В обоснование исковых требований истец ссылается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На смежном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведены строения вплотную к смежной границе участков, без отступа, в связи с чем, снег и дождевая вода попадает на участок истца. При этом, по вине ответчика произошло разрушение забора, который возводился сторонами совместно, что мешает истцу в пользовании земельным участком.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, позицию по делу не выразил, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не оспаривает, что им возведена парковка вплотную к границе земельного участка, что в том числе привело к разрушению забора, готов самостоятельно все устранить. В части требования об организации снегозадержателя, взыскании денежных средств за ремонтные работы, обустройство дренажной системы просил отказать, так как требования незаконны.
Третье лицо территория объединения "Спортвилль", Администрация Дмитровского Муниципального района МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.13).
Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.51-52).
В иске истец указывает, что ответчиком возведены строения вплотную со смежной границы участка истца, без отступа, в связи с чем, снег и дождевая вода с крыш данных строений, попадает на участок истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).
Согласно части 1 статьи 40 приведенного выше Федерального закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся вовладении ответчика. При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, истцу стало известно, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах участка истца.
Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7
Из заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что в фактическом пользовании ФИО4находится земельный участок с к№ площадью <данные изъяты>.м. по т.№ Приложения №. Данный участок огорожен по периметру, на участке расположен жилой дом. В фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок с к№ площадью <данные изъяты>.м. по т.№ Приложения №. Данный участок огорожен по периметру, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки, оборудована стоянка для автотранспорта. Фактические границы земельного участка истца с к№ не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №). Фактические границы земельного участка истца с к№ не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №). Земельные участки сторон являются смежными, общая граница обозначена ограждением из деревянных досок, укрепленных на столбах из металлического профиля протяженностью <данные изъяты> метра по т.1-10 Приложения №. Расположение указанного ограждения не соответствует сведениям о расположении смежной границы земельных участков сторон с к№№, №, содержащимся в ЕГРН- со стороны фасада имеется несоответствие в виде смещения ограждения в сторону земельного участка истца величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №). Площадь земельного участка истца ФИО4 с к№ по фактическому пользованию (<данные изъяты>.м.) не соответствует величине площади земельного участка согласно ЕГРН <данные изъяты>.м.), имеющееся несоответствие в сторону увеличения величиной <данные изъяты> кв.м. превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям [20] и Приказу [11]. Площадь земельного участка ответчика ФИО2 с к№ по фактическому пользованию (<данные изъяты>.м.) соответствует величине площади земельного участка согласно ЕГРН <данные изъяты>.м.), имеющееся несоответствие в сторону увеличения величиной <данные изъяты>.м. не превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям [20] и Приказу [11]. Причиной вышеописанных несоответствий может являться установка ограждения с отклонением от границ участков, внесенных в ЕГРН, либо, в случае существования ограждений на период внесения сведений о границах участков в ЕГРН, реестровая ошибка в описании границ земельных участков сторон. Устранение несоответствий возможно путем приведения ограждений в соответствие со сведениями о расположении границ участка, имеющимися в ЕГРН, либо внесением изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участков в соответствии с расположением ограждений. Для приведения ограждения в соответствие со сведениями ЕГРН требуется перенос ограждения из точек 1<данные изъяты>) Приложения №в т<данные изъяты>) Приложения №. Для приведения сведений ЕГРН о расположении смежной границы участков в соответствие с фактическим расположением смежной границы, требуется внесение изменений в сведения ЕГРН. На земельном участке ответчика с к№ вдоль границы, смежной с земельным участком истца с к№ расположены:
- сооружение усллит.Г, представляющее собой стоянку для автомобиля, в виде насыпи из песка высотой до <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченной с северной, южной, восточной и части западной границ деревянным брусом, на котором вертикальной арматурой закреплены щиты из деревянных досок;
- жилой дом с террасой усл.лит.А, количество этажей- 2, фундамент свайный, стены деревянные каркасные, крыша деревянная, кровля ондулин, площадь застройки <данные изъяты> кв.м..
Местоположение вышеописанных объектов с указанием расстояний до границ земельного участка, а также от жилых домов на участках сторон с указанием показано в Приложении №,3
Жилой дом усл.лит.А соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично: - имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования западного ската кровли снегозадержателями. С технической точки зрения, жилой дом усл.лит.А на земельном участке ответчика с к№ какого-либо вреда или ущерба земельному участку или объектам недвижимости, принадлежащим истцу не причиняет. Принимая во внимание, что расстояние от жилого дома усл.лит.А превышает 3 метра, отсутствие снегозадержателей на кровле не несет угрозы жизни, здоровью и имуществу истца.Следовательно, сохранение здания в сегодняшнем состояния, с технической точки зрения, возможно.
Сооружение усл.лит.Г (стоянка) соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:
- имеет место отклонение от требований П.6.7 СП 53.13330.2019 в части расстояния до границы участка. Данное отклонение существенным не является. Устранение возможно путем демонтажа.
При проведении обследования установлено, что сооружение усл.лит.Г (стоянка) расположено в непосредственной близости на расстоянии до <данные изъяты> метра от ограждения по смежной границе между участками сторон. Ограждение вдоль указанного сооружения имеет повреждения в виде отклонения от вертикали, выломанных досок в нижней части секции забора протяженностью <данные изъяты> метров, через которые на участок истца вывалился грунт объемом до <данные изъяты>.метра. Причиной указанных повреждений является распирающее усилие от массы грунта, попавшей между бортами стоянки лит.Г и ограждением. Причиной попадания грунта в пространство между бортами стоянки лит.Г и ограждением являются высыпание через дефекты досок борта в виде деформаций и ссыпание грунта сверху. Рельеф участков сторон имеет выраженный уклон в восточном направлении, перепад высот от юго-западной границы участка ответчика с к№ до северо-восточной границы участка истца с к№ составляет <данные изъяты> метров, дренаж участков, водоотводящие канавы отсутствуют, в связи с чем, дождевые и талые воды по рельефу с участка ответчика попадают на земельный участок истца, что может вызвать подтопление участка истца.
Таким образом, с технической точки зрения сооружение усл.лит.Г (стоянка): - соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично- имеет место отклонение от требований П.6.7 СП 53.13330.2019 в части расстояния до границы участка; - причиняет ущерб ограждению по смежной границе между участками сторон путем его деформации; - выпадение земли из стоянки приводит к повреждениям ограждения и осыпанию земли на участок истца. Также, в связи с отсутствием по границе участков сторон дренажной системы, водоотводящих канав дождевые и талые воды по рельефу с участка ответчика попадают на земельный участок истца, что может вызвать подтопление участка истца.
Сохранение сооружения в сегодняшнем состояния, с технической точки зрения, возможно при проведении работ по переустройству северо-восточного борта стоянки из монолитного ж/б.
Устранение вышеуказанных нарушений возможно:
- повреждений ограждения по смежной границе- путем ремонта ограждения протяженностью <данные изъяты> метров по т.15-16 Приложения № в виде замены деформированных досок и выравнивания столбов;
- осыпания грунта стоянкина земельный участок истца- путем устройства северо-восточного борта стоянки из монолитного ж/б, заглубленного на <данные изъяты> метра ниже уровня земли;
- недопущение затопления земельного участка истца дождевыми и талыми водами с участка ответчика возможно путём устройства линейной системы водоотведения в виде водоотводящих лотков с продольным уклоном не менее 1% вдоль смежной границы, перенаправляющей поверхностные воды от участка ответчика через земельный участок истца в северо-восточной направлении через систему лотков;
- отклонения от требований П.6.7 СП 53.13330.2019 в части расстояния до границы участка- путем демонтажа сооружения усл.лит.Г (стоянки).
Стоимость работ вышеуказанных работ определялась в соответствии с Методикой [14] с использованием сборников Федеральных единичных расценок (ФЕР-2020, ФЕРр-2020) с учетом индексов изменения сметной стоимости СМР Минстроя на 4 кв. 2024 года. Локальный сметный расчет приведен в Приложении №.
Стоимость работ составляет:
- по ремонту ограждения протяженностью <данные изъяты> метров по т.15-16 Приложения № в виде замены деформированных досок и выравнивания столбов - <данные изъяты>;
- по устройству северо-восточного борта стоянки из монолитного ж/б- <данные изъяты> рублей;
- по устройству линейной системы водоотведения в виде водоотводящих лотков с продольным уклоном не менее 1% вдоль смежной границы, перенаправляющей поверхностные воды от участка ответчика через земельный участок истца в северо-восточной направлении через систему лотков- <данные изъяты>;
- по демонтажу сооружения усл.лит.Г (стоянки)- <данные изъяты>;
- по оборудованию скатов кровли жилого дома лит.А снегозадержателями- <данные изъяты> (л.д. 67-117).
Стоимость работ по замене заполнения ограждения по смежной границе с досок на сетчатое высотой <данные изъяты> метрасоставляет <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ФИО7, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение, суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.
Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в части обязании ФИО2, ФИО3 демонтировать/перенести стоянку усл. Лит. Г, выстроенную вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, а так же восстановить ограждение установленное вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, протяженность <данные изъяты> м. по т.15-16 заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ путем замены деформированных досок и выравнивания столбов, так как именно возведенная стоянка, вплотную к земельному участку истца, является причиной распирания массы грунта, попавшей между бортами стоянки лит.Г и ограждением, через дефекты досок борта в виде деформаций, происходит ссыпание грунта сверху на земельный участок истца, что, по мнению суда, является препятствием для пользования ФИО4 своим земельным участком в указанной части.
Требования ФИО9 об оборудовании жилого дома снегозадерживающими устройствами, обязании установить монолитную железобетонную подпору стены, дренажную систему на участке с К№, взыскании стоимости работ по ремонту ограждения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судом отклоняются, так как не нарушают его права, с учетом заключения эксперта, а также возложения на ответчиков обязанности перенести/демонтировать стоянки на расстояние не менее 1 м. от смежной границы земельного участка, а также восстановлении ограждения по границе участков.
При этом, суд, разъясняет истцу, что в случае отсутствия действий со стороны ответчиков по исполнению решения суда, сторона истца не лишена возможности, при проведении ремонтных работ по восстановлению ограждения, взыскать понесенные расходы со стороны ответчиков.
В части возложения на ответчиков обязанности исполнить решение суда в двухмесячный срок, суд находит заявленным преждевременно, так как решение суда в законную силу не вступило, принудительное исполнение не осуществлено, следовательно, вывод о том, что исполнение не будет осуществлено, заявлены ранее наступивших негативных последствий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого, пропорционально от <данные изъяты> рублей/7*3удовлетворенных требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3, демонтировать/перенести стоянку усл. Лит. Г, выстроенную вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4.
Обязать ФИО2, ФИО3, восстановить ограждение, установленное вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, протяженность <данные изъяты> м. по т.15-16 заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, путем замены деформированных досок и выравнивания столбов.
Исковые требования ФИО4 об оборудовании жилого дома снегозадерживающими устройствами, дренажной системы на участке с К№, отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная