Дело № 2-292/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – а/м Мерседес, 2003 года выпуска, от 21 февраля 2022 года; взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 703 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – а/м Мерседес, 2003 года выпуска, от 21 февраля 2022 года. По данному договору ФИО3 получил денежные средства в размере 300 000 руб. в полном объеме. По условиям договора ответчик уведомил истца о том, что а/м до заключения договора никому не продан, в споре и под арестом не состоит. Данный а/м истцу ФИО1 не удалось поставить на регистрационный учет и оформить документы на имя истца по той причине, что а/м был изъят из владения ФИО1 В производстве Московского ОП УМВД России по г. Твери находится на рассмотрении заявление истца КУСП-№ от 26 апреля 2022 года. Ответчик ФИО3 при продаже а/м не довел до сведения истца ФИО1 полную и достоверную информацию о товаре. 28 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием, в котором просила вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., полученные по договору купли-продажи а/м от 21 февраля 2022 года в срок до 10 календарных дней с момента получения требования. Данное требование ответчик оставил без рассмотрения.

Определением от 08 декабря 2022 года, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно ФИО2 пояснила, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года продавец ФИО3 передал покупателю ФИО1 а/м, свидетельство, два комплекта ключей, действующий страховой полис ОСАГО. ФИО1 знала о том, что в отношении а/м был запрет на регистрационные действия в связи с неоплаченными штрафами. Однако о том, что а/м находится в розыске и может быть изъята в любой момент ответчик истцу не сообщил. Услуги представителя заключаются в том, что была оказана юридическая консультация, составлена претензия и исковое заявление, направлены претензия и исковое заявление ответчику и в суд, представительство в суде.

Ответчик ФИО3 и третье лицо - УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо - УМВД России по Тверской области своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно требований.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. С учетом мнения истца и ее представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО4 и представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – а/м Мерседес, 2003 года выпуска, стоимостью 300 000 руб.

Как указано в данном договоре, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Денежные средства в размере 300 000 руб. за продажу данного а/м получены продавцом ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств за автомобиль от 21 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца к материалам дела приобщен подлинник договора купли-продажи транспортного средства – а/м Мерседес, 2003 года выпуска, от 14 сентября 2021 года, по условиям которого продавец ФИО5 продал, а покупатель ФИО3 купил а/м Мерседес, 2003 года выпуска. За проданный а/м продавец денежные средства в размере 470 000 руб. получил полностью.

В данном договоре также имеется указание на то, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Транспортное средство – а/м Мерседес, 2003 года выпуска, был передан ответчиком ФИО3 истцу ФИО1

Согласно рапорту о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО6 от 16 мая 2021 года в ФИО7 УМВД России по г. Твери 09 апреля 2022 года поступил рапорт от ИДПС ГИБДД ФИО8 об остановке транспортного средства, находящегося в розыске. Установлено, что 09 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

При проверке документов по базе ФИС ГИБДД установлено, что данный автомобиль находится в федеральном розыске от 24 марта 2022 года. Инициатором розыска является ОП № 1 УМВД России по г. Орлу и принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также была опрошена ФИО1, которая пояснила, что приобрела данный автомобиль у ФИО3, о том, что автомобиль находится в розыске узнала от сотрудников полиции. Также было установлено, что ФИО5 23 марта 2022 года обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. По данному факту имеется материал проверки в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу, зарегистрированный в КУСП № 3117 от 23 марта 2022 года. 06 мая 2022 года в ходе проверки КУСП-№ от 09 апреля 2022 года было принято решение о передаче сообщения по территориальности в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу.

Как следует из представленных по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области сведений от 01 декабря 2022 года, с 16 марта 2019 года собственником а/м Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, гос. номер №, являлся ФИО5 регистрация данного транспортного средства была прекращена 07 июля 2022 года в связи со смертью собственника.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором ФИО1 просила ФИО3 вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., полученные им по договору купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года в срок до 10 календарных дней с момента получения требования.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела возражений относительно заявленных ФИО1 требований суду не представлено, несмотря на то, что ответчику известно о рассмотрении гражданского дела, что подтверждается находящейся в материалах дела телефонограммой.

Изъятие а/м сотрудниками полиции является существенным нарушением условий договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года, данное обстоятельство лишило возможности ФИО1 осуществлять правомочия собственника а/м, то есть не были достигнуты цели совершения сделки купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года, заключенной между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3

На основании изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу том, что стороны, заключая спорный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие его изъятия, следовательно, невозможность использования с той потребительской целью, для которой а/м приобретался, является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года и взыскания со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору, в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактически понесенные истцом почтовые расходы составляют 720 руб. 08 коп. (217 руб. 24 коп. + 220 руб. 84 коп. + 282 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований и с учетом заявленных истцом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 703 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, не связана напрямую с размером удовлетворенных исковых требований, поэтому в каждом конкретном случае зависит от обстоятельств участия представителя в споре.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные истцом документально на сумму 9 000 руб. С учетом сложности гражданского дела, времени рассмотрения дела и времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрении гражданского дела, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года, в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 703 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб., а всего: 315 903 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.