К делу № 2а-1926/2023

23RS0012-01-2023-002085-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Горячеключевского ГОСП о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Горячеключевского ГОСП о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 23 мая 2023 года в Горячеключевской ГОСП был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-4052/2022, выданный 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 22 сентября 2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. О том, что исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно 12.07.2023 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств». Руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие начальника Горячеключевского ГОСП ФИО2, обязать начальника Горячеключевского ГОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Горячеключевского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО3 направила в суд мотивированные возражения на административный иск, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сводку.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных суду документов, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 от 24.06.2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4052/2022, выданного 09.01.2023 года судебным участком № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 730,8 рубля в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - возбуждено исполнительное производство № 70662/23/23031-ИП.

При этом, из сводки по исполнительному производству по состоянию на 16.10.2023 года усматривается, что судебный приказ № 2-4052/2022 поступил в Горячеключевской ГОСП 22 июня 2023 года; постановление о возбуждении ИП от 24 июня 2023 года отправлено системой электронного документооборота ЕПГУ исх. № 23032/23/304308 от 30.07.2023 в 00:18; в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в ПФР о СНИЛС; в ФНС запрос о счетах должника; в ФНС запрос к ЕГРН; в ГИБДД МВД России, с целью выявления денежных средств и имущества должника.

01.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для оспаривания бездействия начальника Горячеключевского ГОСП о признании незаконным бездействия указано, что по состоянию на 12 июля 2023 года в «Банке данных исполнительных производств» отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство № 70662/23/23031-ИП, возбужденное 24 июня 2023 года в отношении ФИО1, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части невозбуждения исполнительного производства и ненаправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Горячеключевского ГОСП о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников