Решение по делу № 2А-2354/2022 от 25.09.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании рассмотреть заявление повторно.

УИД 21RS0024-01-2023-002421-75

№2а-2354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании рассмотреть заявление повторно,

установил:

ФИО1 (далее как административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении истцу в собственность указанного участка.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. Административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка. Истец, полагая, что отказ административного ответчика нарушает его права, поскольку отказ основан на нормах, предусматривающих отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, просит решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении истцу в собственность указанного участка.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее представив письменный отзыв, которым исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать, одновременно указав, что административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, основываясь на положениях статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».Вместе с тем, указанные положения закона не являются основанием для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно, поскольку истец является собственником жилого дома, в то время как положения статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предусматривают предоставление земельного участка в собственность лицам, которые используют для постоянного проживания расположенный на таком земельном участке жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 года, и право собственности на который у гражданина отсутствует.

Заинтересованные лица МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности административного истца на жилой дом площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здание (жилое) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель :земли населенных пунктов, категория земель: ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. При этом, в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указана статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Решением от 3 марта 2023 года административный ответчик отказал ответчику в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, указав, что действие статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок истца не распространяется, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежит истцу на праве собственности.

Административный истец, полагая, что указанное решение административного ответчика является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией права на предоставление земельного участка в собственность регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее как Федеральный закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 указанного закона, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Сроки и последовательность действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка предусмотрены Административным регламентом администрации города Чебоксары предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № (далее как Административный регламент).

Согласно пункту 2.3.1. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) в случае принятия решения о предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка;

2) в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги - письменное мотивированное решение администрации города Чебоксары об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) в случае принятия решения об исправлении технической ошибки или ошибки в Разрешении - замена документов выданных в результате предоставления муниципальной услуги либо уведомление об отсутствии таких опечаток и (или) ошибок.

В соответствии с пунктом 2.4. Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, не может превышать 40 календарных дней.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен пунктом 2.8 Административного регламента.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, или в соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в случае, если на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, располагается жилой дом, не отвечающий требованиям пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, а именно регистрация права собственности на указанный жилой дом, административным ответчиком принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером 21:01:030502:1452, расположенный на испрашиваемом истцом земельном участке, принадлежит ему на праве собственности, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основано на нормах закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Порядок рассмотрения заявления, предусмотренный Административным регламентом, соблюден, ответ дан в пределах компетенции, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказано соблюдение порядка рассмотрения заявления административного истца.

Следует отметить, что административный истец с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику не обращался, решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка административным ответчиком не принималось.

Поскольку решение административного ответчика судом признано законным, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.