УИД 77RS0004-02-2022-004312-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску Компании «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ФИО1, ООО «Д.И. Филипповъ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Д.И. Филипповъ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Д.И. Филипповъ» был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику была передана сумма денежных средств в общем размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства. Поскольку Заемщик свои обязанности не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд согласно уточненным требованиям (том 2 л.д. 155) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму денежных средств по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа с 27.06.2012 по 20.12.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца Компании «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Д.И. Филипповъ» и ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между Компании «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее – Заимодавец) и ООО «Д.И.Филипповъ» (далее – Заемщик) был заключен договор займа № 17 по условиям которого Заемщику была передана сумма денежных средств в размере сумма на срок до 18 июня 2013 года под 20% годовых.

28 августа 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 по условиям которого сумма займа была увеличена до сумма, срок возврата до 20 сентября 2013 года.

06 октября 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 по условиям которого срок возврата суммы займа и начисленных процентов был увеличен до 31 декабря 2019 года.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств, 19 июня 2012 года между Компании «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № 5 по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком ООО «Д.И.Филипповъ» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора № 17 от 19.06.2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При этом доводы истца не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24.04.2023 по делу № А40-146853/2022 договор займа № 17 от 19.06.2012 г., заключенный между Компанией «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «Д.И.ФИЛИППОВЪ», дополнительное соглашение к договору займа № 17 от 19.06.2012 г., заключенное 01.09.2012 г. между Компанией «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «Д.И.ФИЛИППОВЪ» и дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 17 от 19.06.2012 г., заключенное 06.10.2012 г. между Компанией «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «Д.И.ФИЛИППОВЪ» были признаны недействительными (ничтожными).

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Представленная истцом переписка электронной почты, удостоверенная нотариусом, не может быть принята судом в доказательство наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, поскольку переписка датирована 08.05.2015, тогда как договор заключен 19.06.2012. Кроме того, переписка идет между некими сотрудниками, а не конкретно лицами, являющимся сторонами по сделке, следовательно не может свидетельствовать об их волеизъявлении. Учитывая изложенное суд не может принять данное доказательство в качестве надлежащего, имеющего признаки относимого и допустимого и подтверждающее факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора займа не нашли свое подтверждение в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ООО «Д.И. Филипповъ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ООО «Д.И. Филипповъ» также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства представленные истцом документы в материалы дела содержащие срок возврата денежных средств были признаны недействительными (ничтожными) суд полагает обоснованным применить срок исковой давности к заявленным требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия договора займа не был подтвержден у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в рамках договора поручительства.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании «ЯРНТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ФИО1, ООО «Д.И. Филипповъ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков