Решение по делу № 2-1493/2023 от 19.07.2023

05RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи - Гаджиева Х.К., при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца - Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 действующей на основании доверенности от 16.05.2023г., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности от 27.05.2023г., представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 действующего на основании доверенности от 28.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании самовольным строения и его сносе, мотивируя его тем, что из управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является незавершенное строение на уровне второго этажа, размерами 10м х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве долевой собственности гр. ФИО3 и гр. ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, земельных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р2 - Зона озелененных территорий общего пользования. Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны не допускается строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Истец просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства, размерами 10м. х 10м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> «а»; обязать ответчиков, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>. В случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца Администрация ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, а также представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объёме.

Представитель соответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседание иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск суду не представили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» Главе <адрес> ФИО8 от 25.06.2021г. следует, что в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в нарушении ст.51, 51.1. ГрК РФ без разрешительных документов был возведен каркас на уровне второго этажа.

Согласно акту выездной проверки № от 05.03.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является незавершенное строение на уровне второго этажа, размерами 10м х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р2 - Зона озелененных территорий общего пользования. Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны не допускается строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Данная правовая позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: строение должно являться объектом недвижимости, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо должно быть создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АСКОМ» (РД, <адрес> Ж).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент производства исследования строение частично не завершено, в строении выполнены основные несущие и ограждающие конструкции (фундамент, стены, перекрытие 1- этажа) отсутствуют оконные и дверные проемы, отделка помещений, разводка инженерных сетей;

Общее состояние имеющихся конструкций 2-х этажного незавершённого строения площадью застройки 100,0 м2, на земельном участке № площадью 608 м2, по адресу: <адрес> «а», в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее, строение фактическое новое, незавершенное, т.е. имеющиеся несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии;

Нахождение 2-х этажного незавершённого строения жилого дома на земельном участке №, по адресу: <адрес> «а», с учетом вида разрешённого использования земельного участка не противоречит СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», а также статьи 6 ПЗЗ <адрес> (назначение з/у под ИЖС)

Процент застройки 2-х этажного строения площадью застройки 100,0 м2, и раннее возведённого 1-но этажного строения 1980 г.п. площадью застройки 119,5 м2, по адресу <адрес> «а», на з/у 05:40:000091:6756 площадью 608,0 м2, составляет 36%, что не противоречит. СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», процент застройки возможен до 50%);

Расположение 2-х этажного незавершённого строения по адресу: <адрес> «а», на земельном участке №, площадью 608,0 м2, относительно соседних строений и сооружений, по фактически сложившейся застройке, не противоречит п.4.3, п.4.11, и гл.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями;

Размещение 2-х этажного незавершённого строения, по адресу: <адрес>, 40 «а», до имеющихся фактически границ земельного участка, не противоречит п.7.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция и расположено в соответствии со сложившейся застройкой в данном районе.;

Геометрические размеры помещений 2-х этажного незавершённого строения, по адресу: <адрес> «а», не противоречат; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы установлено; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имеется возможность обустройства жилых и вспомогательных помещений в исследуемом строении (планировка фактически не завершена, отсутствуют часть перегородок и дверные проемы);

Исследуемое 2-х этажное строение общей площадью застройки 100,0 м2, по адресу: г Махачкала, <адрес> «а», находится в хорошем техническом состоянии, не противоречит основным действующим нормам, имеется возможность обустройства строения в соответствии с действующими техническими нормами, поэтому указанное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан;

В соответствии с произведённым исследование определено: объект строительства 2-х этажное незавершённое строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 м2, находящихся в общедолевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адресу: <адрес> «а».

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Оно выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам, эксперт производил осмотр домовладения с выходом на место, а также необходимые замеры и фотосъемку. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство и с нарушением процента застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по <адрес> «а» <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта, что также подтверждается заключением эксперта.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом суд считает, что допущенное ответчиком нарушение процента застройки жилого дома не является существенным нарушением и снос незавершенного жилого дома по указанным основаниям, будет несоразмерна установленным нарушениям.

При таком положении доводы истца о несоблюдении ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ при строительстве спорного объекта (жилого дома) правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Следовательно, таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены не были.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Единственное доказательство в подтверждение своих требований истец в материалы дела представил АКТ выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), о том, что ответчиком возводится самовольное строение с нарушением ст. 51 ГрК РФ, без разрешительных документов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, с учетом этого и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один лишь названный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, отвечающим требованиям достаточности для рассмотрения данного спора с требованием о признании постройки самовольной и сносе постройки, что является исключительной мерой при установлении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду иные доказательства о том, что ответчиками ведется строительство на принадлежащем им земельном участке в нарушении строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав иных собственников соседних земельных участков.

Данных о том, что самовольное строение, возведенное ответчиками, создает угрозу жизни и здоровья окружающих стороной не представлено, в связи с чем, суд считает возможным сохранение указанной жилой постройки, что исключает возможность удовлетворения иска Администрации ГОсВД «<адрес>» о ее сносе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» суд не нашел, потому в иске Администрации следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от 13.09.2021г.:

- о наложении запрета совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А»;

- о наложении запрета на ведение строительно-монтажных и иных работ ответчиками и иными лицами на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> «А»;

- о наложении запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев