Дело №

УИД 54RS0№-52

постановление

________ 9 октября 2025 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Яриной Р.Г.,

защитника Филатова М.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, русским языком владеющего, проживающего по адресу: ________, работающего пастухом ООО «Сибирская Нива», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ________ от (дата) составленному инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО3, (дата) в 7 часов ФИО2 на ________, управляя автомобилем ЛАДА 211540, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.1.5, п.8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло согласно заключения эксперта № от (дата) причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель ИАЗ Отделения ГАИ Отдела МВД России по ________, потерпевшая Потерпевший №1, правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии.

От защитника Филатова М.В. представляющего интересы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, принимаю следующее решение.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место (дата).

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата).

Поскольку, на момент рассмотрения в суде дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9; ч.1 ст.4.5; п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Черепановский районный суд ________ в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.________