2-251/2026

24RS0018-01-2025-002184-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации вреда, причинённого преступлением и просит взыскать с ответчика в ее пользу 191 322,62 руб., расходы на уплату госпошлины 6 739,68 руб., на представителя 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.11.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с ее банковского счета после получения согласия на заключение ею кредитного договора с получением кредитной банковской картой. 17.01.2019 года она после просьбы ФИО3 открыть на ее имя банковский счет и активировать по нему банковскую карту, сделала это, и в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №. Привязка счета была осуществлена на телефон ФИО2 Потом она сама ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к личному кабинету в Сбербанке, оформила кредитную карту **1556 с ее согласия со счетом №. При этом она согласилась на оформление кредитной карты **1556 с условием, что ФИО3 будет пользоваться этой картой, и сама полностью погашать все задолженности по предоставляемым банком суммам кредитования. ФИО3 эти условия с ней согласовала. Письменно они это не оформляли. Когда на ее имя был открыт счет для поступления средств в связи с гибелью на СВО ее сына, ФИО3 воспользовалась доступом к счетам, и похитила часть этих средств. При расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, ФИО3 подтвердила, что принимала на себя обязательство по погашению всех задолженностей по кредитной карте **1556. Однако свои обязательства не исполнила. После вынесения приговора я проверила сведения по счету, оказалось, что там имеется долг больше 190 000 рублей. Она предложила Петровой погасить этот долг. Она не отказывалась, но и погашать не стала. Таким образом, она свои обязательства передо ней не исполнила. Учитывая, что счет открыт на ее имя, она вынуждена была 10.12.2025 года погасить имеющуюся задолженность в сумме 191 322,62 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Шумкова В.А.

В судебном заседании адвокат Шумков В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 судебном заседании представила заявление, в котором заявленные исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления чеком по операции уплачена госпошлина в размере 6 739,68 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учетом положения ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит снижению до 2 021,90 руб. и взысканию с ответчика, госпошлина в размере 4 717,78 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 в пользу ФИО1 компенсации вреда, причинённого преступлением в размере 191 322,62 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 021,90 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего 218 344 (двести восемнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 52 коп.

Возвратить ФИО1 излишнюю государственную пошлину, уплаченную чеком по операции при подаче искового заявления в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Доронин