77RS0001-02-2021-020062-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до 24.06.2019 г. включительно. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***от 17.12.2019, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № ***от 30.04.2019 г. к заемщику ФИО1

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период 30.04.2019 г. по 17.12.2019 г. составляет 104 993 руб. 55 коп. из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 74 993 руб. 55 коп. – сумма неуплаченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа № ***от 30.04.2019г., судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 299 руб. 88 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до 24.06.2019 г. включительно, под 547,500% годовых.

ООО МК «Макро» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемными денежными средствами ответчик воспользовался.

Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по погашению займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от 17.12.2019, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № ***от 30.04.2019 г. к заемщику ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору потребительского займа от 30.04.2019 г. № ***является ООО «Экспресс-Кредит».

Истец указывает, что задолженность ответчика за период 30.04.2019 г. по 17.12.2019 г. составляет 104 993 руб. 55 коп. из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 74 993 руб. 55 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует ст. 56 ГПК РФ, обоснованность своих доводов.

01.05.2021 г. между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору № 5 от 01.05.2021 г. об оказании юридических услуг. Согласно Договору стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп., истец оплатил услуги по оказанию юридической помощи, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2021 г. № 621.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 3 299 руб. 88 коп. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 104 993,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок