Решение по делу № 2-2687/2023 от 11.05.2023

38RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143 000 руб. на срок до Дата с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Дата между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП6-10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 149 152,44 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 149 152,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,05 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому заёмщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 143 000 руб. на срок до Дата под 22,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет 149 152,44 руб., в том числе основной долг в размере 106 640,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 188,94 руб., неустойка – 8 323,12 руб.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустоек проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 149 152,44 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,05 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (Дата г.р., №) в пользу ООО «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 149 152,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.