Дело № 1-132/2023
47RS0010-01-2023-000693-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 03 октября 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
с участием государственного обвинителя: Дмитриевой В.В.,
защитника – адвоката Федоскова А.А.,
подсудимого ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя ключ от врезного замка входной двери, незаконно проник в помещение торгового зала отдела «Мебель» магазина «Мария» расположенного на первом этаже <адрес>, откуда из ящика кассового аппарата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 17 800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя ключ от врезного замка входной двери, незаконно проник в помещение торгового зала отдела «Одежда, обувь, аксессуары» магазина «Мария» расположенного на первом этаже <адрес> откуда из ящика кассового аппарата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 400 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь запасного выхода, незаконно проник в помещение кухни кафе «Абажур» расположенное на цокольном этаже <адрес>, откуда с полки стеллажа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 41 646 рублей 50 копеек, находившийся в текстильной сумке для ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 268 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №3 и материальной ценности для последнего не представляющие бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, бутылку винного напитка марки <данные изъяты> объемом 0,75 литра, вакуумную упаковку копченого мяса «Буженина». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 915 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО3 (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 (по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО3 (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту пребывания ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО3 судом не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения им преступления по одному из преступлений само по себе не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, кроме того сам подсудимый пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что не получил оплату за работу, а не потому, что был пьян.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельств и способов их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенные преступления, восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО3, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер «№», текстильная сумка для ноутбука марки <данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;
- дактилоскопические карты со следами пальцев (ладоней) рук на имя ФИО3, ФИО1 – хранить при материалах уголовного;
- бутылку из прозрачного стекла пустая с этикеткой серого цвета с текстом <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, бутылку из стекла темного цвета, объемом 0,75 литра, с этикеткой фиолетового цвета с текстом <данные изъяты> закупоренная заводской пробкой с жидкостью внутри, четыре светлые дактилопленки, одна темная дактилопленка, пара кроссовок, замком с ключом, дубликат ключа на связке ключей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Иванов