77RS0012-02-2024-015326-41

№ 2-8860/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8860/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лексус LX, г.р.з. ……….., и автомобиля марки ПАЗ Vector Next, г.р.з. …………, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ № ……………….. Согласно заявлению ФИО1 как владельца транспортного средства марки ПАЗ Vector Next, г.р.з. …………….., транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, действовал полис страхования ОСГОП. Владельцем транспортного средства были представлены недостоверные сведения при заключении договора страхования. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 226 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 226 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом установлено, что 11.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Лексус LX, г.р.з. …………., и автомобиля марки ПАЗ Vector Next, г.р.з. ………….., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ………………. от 11.02.2022 года, ФИО2 нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, при осуществлении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ № …………………

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06 февраля 2022 года, транспортное средство марки ПАЗ Vector Next, государственный регистрационный знак ……………., должно использоваться в личных целях.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № ………………..), Правил ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 226 000 руб.

Однако, в отношении данного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку в отношении автомобиля АЗ Vector Next, г.р.з. ………………, на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве автобуса для перевозки пассажиров, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве автобуса для перевозки пассажиров в момент ДТП.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 7 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ………….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ………………, ОГРН ……………….) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 226 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025

Судья