Гражданское дело № 2-1163/2022
50RS0046-01-2022-000841-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:
Взыскать с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 солидарно 424360 рублей убытков и 300000 рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что решением Ступинского городского суда Московской области от 15.11.2011 года по делу № 2-617/2011 год был произведен раздел чердака и подвала дома по адресу: . Этим же решением суда суд возложил обязанность на стороны, ( на него и ответчиков) по переоборудованию подвала и чердака в равных долях.
Однако стороны ответчика отказались допускать его на чердак.
Он повторно обратился в суд и решением Ступинского суда от 05.07.2019 года суд обязал ответчиков освободить чердачное помещение по адресу: , и не чинить препятствия в доступе на чердак и подвал. В случае неисполнения стороной ответчика указанных требований, ФИО2 имеет право самостоятельно это сделать.
04.09.2021 года, по возбужденному исполнительному производству, в присутствии судебного пристава исполнителя был освобожден вход в чердачное помещение и он приступил к реальному разделу чердака.
В связи с указанными действиями ответчиков он понес убытки - 159360 рублей, поскольку за 10 лет незаконного использования чердака стороной ответчика, фактически принудительной аренды, где ответчики хранили свое имущество, он не мог использовать чердак для своих нужд.
Кроме того, просит взыскать 200 000 рублей упущенной выгоды, поскольку он более 10 лет не мог по своему усмотрению использовать свою собственность.
Так же им уплачено 5000 рублей за строительно-техническую экспертизу по разделу чердака, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Он неоднократно обращался в ОМВД, прокуратуру с жалобами, понес расходы на подготовку обращений и представлении его интересов, в размере 60000 рублей.
В связи действиями ответчиков ему причинен моральный вред, размер которого составляет 300000 рублей.
Ответчики своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-617/2011 г., 2-1042/2019 год,, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФот23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вредя, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворено, суд
решил:
- Сохранить в перепланированном состоянии лит.А1 в жилом в .
- Выделить ФИО1 ФИО11 в собственность в отдельное домовладение в (на плане № окрашено красным цветом) составе: жилая комната №, лит. А - основное строение, площадью - 14,0 кв. м; кухня №, лит. А - основное строение, площадью - 11,1 кв. м; прихожая №, лит. А1 - основная пристройка, площадью - 8,1 кв. м; веранда №, лит.а - веранда, площадью - 6,2 кв. м; крыльцо, лит. о, площадью застройки - 1,7 кв. м; хозяйственные строения и сооружения: баня, лит. Г2, площадью застройки - 15,4 кв. м и колодец, лит. Г5, площадью застройки - 1,0 кв.м.
- Произвести реальный раздел чердака и подвала по адресу: , возложив расходы по необходимому переоборудованию для осуществления раздела в равных долях на ФИО1 ФИО11 – с одной стороны, и ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 – с другой стороны.
- Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в равных долях 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации за долю в праве на строение под лит.Г и лит.Г1, расположенное по адресу: .
- Прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО11.
- Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 ФИО11 на земельный участок площадью 547 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 удовлетворено частично, суд
решил:
- Выделить ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, (на плане № окрашено синим цветом) в составе: жилая комната №, лит. А - основное строение, площадью - 7,8 кв. м; жилая комната №, лит. А - основное строение, площадью - 12,3 кв. м; кухня №, лит. А - основное строение, площадью - 6,2 кв. м; прихожая №, лит. А1 - основная пристройка, площадью - 4,9 кв. м; веранда №, лит.а2 – веранда, площадью 4,2 кв.м; хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г (1 этаж), площадью застройки – 49,9 кв.м и сарай, лит. Г1 (2 этаж), объёмом - 75 куб.м, расположенные по адресу: .
- Произвести реальный раздел чердака и подвала по адресу: , возложив расходы по необходимому переоборудованию для осуществления раздела в равных долях на ФИО1 ФИО11 – с одной стороны, и ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 – с другой стороны.
- Прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО11.
- Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 500 кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: :
В части раздела по варианту № таблица 5 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы №э – требования оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 23 августа 2012 года заявление ФИО1 ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично:, суд взыскал с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 133.3 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 20133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.
- Взыскал с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 133.3 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 20133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.
В остальной части заявление оставил без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО11 разъяснено решение Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу №2-617/11.
Заочным решением Ступинского суда Московской области от 05.07.2019 г. на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность освободить чердачное пространство в в , не чинить препятствий ФИО2 в доступе на чердак и в подвал в в , возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в производстве работ по разделению чердачного пространства, по разделению подпольного пространства, по возведению лестницы. Кроме того суд в решении указал, что в случае неисполнения ФИО3 и ФИО4 решения суда в части не освобождения чердачного пространства, ФИО2 имеет право самостоятельно освободить принадлежащую ему часть чердака в .
На основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист, полученный на руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о причинении ему ответчиками убытков в размере 159360 рублей, (поскольку за 10 лет незаконного использования чердака стороной ответчика, фактически принудительной аренды, где ответчики хранили свое имущество, он не мог использовать чердак для своих нужд) и в размере 200 000 рублей упущенной выгоды, (поскольку он более 10 лет не мог по своему усмотрению использовать свою собственность, являются несостоятельными и необоснованными, в связи чем данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в силу прямого указания закона, не представлены доказательств упущенной выгоды, принудительной аренды, обращения в службу судебных приставов по принудительному исполнению решения суда от 15 ноября 2011 года.
В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии сч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения дела.
При отсутствии противоправных действий со стороны должника, направленных на уклонение от исполнения судебного акта, а также отсутствии фактов воспрепятствования исполнению судебного решения должником, лицом обязанным исполнить судебное решение в установленный законом срок является судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство.
Заявляя требования о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в исполнительно производстве, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предъявив их к лицу, не совершавшему действий (бездействия) повлекшие причинение истцу ущерба, что в соответствии со ст.15 ГК РФ, с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФот23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что интересы истца ФИО2 в гражданских делах №№ 2-1042/2019 год, 2-617/2011 год представляли по доверенности ФИО5 и адвокат Гаценко М.А., и определением суда от 23.08.2012 г. с ответчиков за услуги представителя взыскано по 10 000 рублей ( л.д.44 гражданское дело № 2-617/2011. Т.2)
Истец считает, что убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, возникли у него в результате злостного уклонения должника от исполнения судебного акта.
Указанные доводы по мнению суда не состоятельны, не могут служить основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Суду представлено соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и ФИО2, согласно п.1 соглашений, адвокат обязался за плату представлять интересы доверителя в правоохранительных органах, в прокуратуре, готовить и направлять обращения с целью обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе чердачного помещения в доме по адресу: . ( л.д.18).
Суду представлены корешки талонов-уведомлений ( л.д.19,22,25), однако доказательств обращения, обращения именно истцом, его представителем по вопросу неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данные уведомления не содержат, как не представлены суду доказательства по принятию мер.
С учетом изложенного. истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств злостного неисполнения судебного акта вступившего в законную силу, то есть не совершение действий, необходимых для приведения в исполнение решения суда, не установлено.
Требования о взыскании 5000 рублей за производство строительно-технической экспертизы по разделу чердака, (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ понесенных истцом по делу № не могут быть удовлетворены, поскольку суду не представлены подлинник квитанции, подлинник экспертного заключения, а представленный договор ( л.д.33-34) содержит сведения о стоимости работ в размере 7000 рублей, указанные противоречия истцом и его представителем не устранены.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.
В части компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности факта причинения морального вреда истцу в связи с отсутствием доказательств незаконности действий ответчика и нарушений его неимущественных прав.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании солидарно 424360 рублей убытков и 300000 рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода