Дело № 2а-7839/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-007329-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,
при секретаре: Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 ич, о признании незаконным бездействия (не возбуждение исполнительного производства),
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю АО «ЦДУ» направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО1 ича - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины. Согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Считает, что административным ответчиком нарушен срок возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на получение задолженности в течение разумного срока.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик - представитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара направлен запрос о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1 по делу № в пользу АО «ЦДУ». До настоящего времени копия судебного приказа ОСП по Карасунскому округу не выдана. При получении копии судебного приказа исполнительное производство будет возбуждено.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ №, по которому в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000,00 рублей, госпошлина в размере 1 225,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю АО «ЦДУ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины. Согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ Об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как установлено судом, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца вынесено не было. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено судебным приставом-исполнителем мировому судье только в апреле 2022 года, то есть спустя более одного года с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем действенных мер к получению копии судебного приказа и возбуждению исполнительного производства, по мнению суда, не предпринято.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца в данном случае, исходя из приведенных норм закона, лежит на ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ЦДУ» в отношении должника ФИО1 ича.
Обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к получению дубликата исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «ЦДУ» в отношении должника ФИО1 ича.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Шаршавицкий
Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2022г.
Судья А.В. Шаршавицкий