78RS0011-01-2022-000160-92 КОПИЯ

Дело № 2-1510/22 2 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его брат ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, по 20/198 долей каждый. На основании того же договора, 19/198 долей в праве общей долевой собственности на указанного недвижимое имущество было передано в собственность ФИО3. По указанному выше договору в пользование собственникам были предоставлены четыре комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В пользование ФИО3 была передана комната площадью <данные изъяты> а ответчикам - остальные комнаты площадью <данные изъяты>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования ФИО3 приобрела право собственности на принадлежавшие ее отцу ФИО4 20/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг, просит, с учетом уточнений, передать в его пользование комнаты площадью <данные изъяты>, а в пользование ответчицы передать комнату площадью <данные изъяты> а также, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с порядком пользования долями квартиры согласно фактически занимаемых комнатам. В обоснование требований истец указывает, что стороны являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке пользования общим имуществом и оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в то же время сложился порядок пользования комнатами, при котором истец пользуется комнатами площадью <данные изъяты>, а ответчик — комнатами площадью <данные изъяты>

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, просили об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, однако, о возражениях не заявила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения представляют собой три изолированные комнаты в коммунальной квартире площадь которых составляет <данные изъяты>. Указанные жилые помещения находятся в общей долевой собственности сторон в равных долях по 20/198. Также ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 19/198 долей, что соответствует комнате площадью <данные изъяты>, не являющейся спорной, переданной ФИО3 в пользование решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным актом, вступившим в законную силу в пользование истца и его брата ФИО2, наследником которого является ответчица, переданы комнаты площадью <данные изъяты>

Исходя из технических характеристик спорных объектов недвижимости, суд усматривает, что площадь комнат, о выделении которых в его пользование просит истец, превышает жилую площадь, соответствующую принадлежащим истцу долям, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ, нарушает права ответчика и также является препятствием для удовлетворения требования об определении порядка пользования квартирой.

Ответчик приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, соответственно, она имеет право совместного пользования указанными тремя комнатами наравне с истцом.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что соглашения о порядке пользования общим имуществом стороны достичь не смогли. Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что порядок пользования спорным имуществом между сособственниками сложился. Однако, определение порядка пользования жилыми помещениями квартиры, о котором просит истец, существенно ущемляет права ответчика, так как фактически ей принадлежат 49/198 долей квартиры, тогда как истцу принадлежат 20/198 долей. При распределении жилых комнат, в порядке, заявленных требований, истцу без каких-либо оснований и компенсаций предоставляется право пользования принадлежащим ответчику имуществом в виде 6/198 долей. Тогда как ответчик имеет право пользования тремя спорными комнатами в силу судебного акта и оснований для ограничения данного права не имеется.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, ограничивающих, либо исключающих возможность сторон совместно пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилой площадью по прямому назначению.

Удовлетворение требований о порядке пользования и порядке оплаты, соразмерном переданным жилым помещениям, создаст условия для владения и пользования этим имуществом без учета прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –