Дело № 2а-3447/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002610-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управ-лению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управ-ления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с указанным админист-ративным исковым заявлением, просил освободить его от взыскания исполни-тельского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование административного иска указано, что исполнительной надписью нотариуса от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1610274 руб. 88 коп.; <дата> на основании указанной исполнительской надписи было возбуждено исполнительное производство<номер>-ИП, которое прекращено <дата> в связи с утверждением мирового соглашения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 113486 руб. 74 коп. В целях урегулирования задолженности на стадии испол-нения судебного акта <дата> между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение. На данный момент административный истец является должником по исполнительному производству<номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что на данный момент спор урегулирован, со взыскателем-кредитором заключено мировое соглашение, административный истец считает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительЯкушкина Ю.Ю., представители административных ответчиков Йошкар-Олинсксого городского отделения судебных приставов № 1 Управления ФССП по Республике Марий Эл, Управления ФССП по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на административный иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил оставить требования без удовлетворения; согласно отзыву на административный иск, материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено доказательств того, что административный истецне исполнил требования исполнительного документа в связи с обстоятельствами неопределимой силы.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству)ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об орга-нах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принуди-тельного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и др.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступила на исполнение исполнительная надпись № <номер> от <дата>, совершенная нотариусом ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>– основного долга, процентов, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в пользуПАО Сбербанк в общей сумме 1621239 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Для добро-вольного исполнения требований должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен <дата> посредством электронного документооборота, таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> <номер> (принято на 6 рабочий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником) с должника ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 113486 руб. 74 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса от <дата> № <номер> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (заемщик ФИО1), датой погашения долга согласно графику определено <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 от<дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 113486 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на долж-ника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установ-ленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немед-ленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постанов-ления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном произ-водстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установ-ленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответст-венности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требо-ваний об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспари-вании постановления судебного пристава-исполнителя, то суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу пункта 75 указанного Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физи-ческие лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания испол-нительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, предпринятые должником меры к погашению долга, заключение мирового заключения между взыскателем и должником, то обстоятельство, что в настоящее время исполни-тельное производство окончено в связи с заключением мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду заключения соглашения о порядке погашения долга между взыскателем и должником и определения новой даты погашения долга, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взыс-канного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство о взыскании исполнительского сбора <номер>-ИП).

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению в соответствии с частями 6 и 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> <номер> в рамках исполни-тельного производства <номер>-ИП (выделенное производство<номер>-ИП) в сумме 113486 руб. 74 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 июня 2025 года.