Решение по делу № 2А-5815/2022 от 06.12.2022.

Дело № 2а-5815/2022 (43RS0001-01-2022-009531-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. Административному ответчику на основании представленной налоговой декларации начислен налог, который не уплачен. За неуплату административным ответчиком налога в установленный законом срок административным истцом начислены пени в размере 1441,51 руб., задолженность по пени не уплачена. В отношении административного ответчика выставлены требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате задолженности, требования не исполнены. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства 1441,51 руб. - пени по НДФЛ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 НК нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 227 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком НДФЛ.

Административному ответчику на основании представленной налоговой декларации начислен налог, который не уплачен. За неуплату административным ответчиком налога в установленный законом срок административным истцом начислены пени в размере 1441,51 руб., задолженность по пени не уплачена.

В отношении административного ответчика выставлены требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате задолженности, требования не исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании об уплате налога {Номер изъят} от {Дата изъята} срок исполнения установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята}.

В Ленинский районный суд г. Кирова налоговый орган с административным исковым заявлением обратился {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем, не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 1441,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Решение09.12.2022